Civilinė byla Nr.2VP-1992-802/2018
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00415-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.2.7.3 (S)
.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis Artūras Auglys prašo skirti 500 Eur baudą UAB ,,IMSĮ“ direktoriui I. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad antstolis Artūras Auglys vykdomojoje byloje Nr.0023/17/01152 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB ,,IMSĮ“ išieškotojos UAB ,,Sanistal“ naudai pagal 2017-10-03 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.eL2-23159-955/2017, atliekant vykdymo veiksmus, 2018-01-17 išsiuntė patvarkymą dėl informacijos suteikimo, įpareigojant per penkias darbo dienas nuo jo gavimo dienos pateikti antstoliui įmonės kasos knygą už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki patvarkymo gavimo dienos. Antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo 2018-01-20 įteiktas skolininkės UAB ,,IMSĮ“ direktoriaus I. M. sutuoktinei D. M., kas laikytina tinkamu įteikimu (CPK 123 str. 2 d.), kuri turi įstatymu nustatytą pareigą procesinius dokumentus perduoti adresatui (CPK 123 str. 5 d.). Antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas.
Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad I. M. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi būti vykdomi per antstolio nustatytą terminą. LR CPK 645 str. 3 d. numatyta, jog už antstolio reikalavimo, raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą, teismas antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Jei reikalavimas pateikti duomenis apie turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Byloje teismo iniciatyva išreikalautais VĮ ,,Registrų centras“, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis nustatyta, kad I. M. yra UAB „IMSĮ“ direktorius. Antstolio reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, pareiškimas tenkintinas iš dalie, skirtina 100 Eur bauda, šią sumą išieškant iš I. M. asmeninių lėšų (LR CPK 585 str., 645 str., 616 str., 106 str. 3 d., 3 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti iš dalies.
UAB „IMSĮ“ direktoriui I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), skirti 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Nutarties kopiją išsiųsti I. M., antstoliui Artūrui Augliui.
Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Eridana Paltanavičienė