Administracinė byla Nr. A2.9.-4018-771/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03191-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 186 straipsnį, ir

n  u  s  t  a  t  ė :

M. J. 2013 m. spalio 13 d. 11.46 val. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie nebūtą įvykį (kaimyno šeimoje vykstantį konfliktą).

M. J. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

M. J. savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyr. specialisto E. T. tarnybinis pranešimas, G. S. paaiškinimas – patvirtina M. J. padarytą pažeidimą. Jo veika atitinka ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. J. asmenybę, į tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. M. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012 m. rugsėjo 28 d. – nuobauda neįvykdyta, todėl ATPK 36 str. prasme tebegalioja; 2013 m. liepos 1 d., 2013 m. rugsėjo 23 d., 2013 m. spalio 7 d. baustas pagal ATPK 186 str.). Įvertinus šias aplinkybes, M. J. už padarytą pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaudamasis ATPK 186 straipsniu, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą pagal ATPK 186 straipsnį paskirti nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.                           

Teisėjas                                                                       Aleksandras Prygunkovas