Civilinė byla Nr. 2YT-254-797/2022
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05339-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.5;3.2.6.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. sausio 21 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, dalyvaujant pareiškėjai V. T., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, suinteresuoto asmens V. K. S. atstovui advokatui Zigmui Burbai, institucijos atstovei Laimai Žukienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K. S., K. S., institucijai, teikiančiai išvadą, VšĮ Šiaulių centro poliklinikai dėl V. K. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo ir
n u s t a t ė:
pareiškėja prašymą palaiko, prašo jį tenkinti ir pripažinti jos motiną V. K. S. neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityse. Paaiškino, jog jos motinai diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, motina yra neorientuota laike, vietoje ir aplinkoje, yra nevaikštanti, nesavarankiška, negali atlikti jokių sandorių, pasirūpinti savimi. Patenkinus pareiškimą dėl nurodytų sričių, prašo nustatyti globą, o globėju ir turto administratoriumi skirti ją, nes ji rūpinasi motina ir geriausiai žino jos poreikius, kitų kandidatų nėra, su broliu sutarė, kad ji pasirūpins motina.
Pareiškėjos atstovas advokatas Gvidas Armanavičius prašo pareiškimą tenkinti, nurodo, jog teismas galėtų svarstyti, ar nėra pagrindo sritį dėl asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo išplėsti, nurodant sritį - gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.
Suinteresuotas asmuo V. K. S. į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, pagal ekspertų išvadą dėl sveikatos būklės ji ir negalėtų dalyvauti teismo posėdyje, jai atstovauja advokatas. Jos atstovas su pareiškimu sutinka, prašo atsižvelgti į ekspertų išvadas, nes pagal byloje esančius įrodymus apie jos sveikatos psichinę būklę galima spręsti, jog ji negali savimi pasirūpinti, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Neprieštarauja globėjo ir turto administratoriaus kandidatūrai. Dėl asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srities išplėtimo į gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas, nurodė, jog šiuo klausimu praktika subtili, yra probleminių klausimų, sunku pasakyti, kai tai būtų įgyvendinama, todėl teismas turėtų tą klausimą spręsti kūrybiškai.
Suinteresuotas asmuo K. S. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, telefonu pranešė, kad teismas nagrinėtų bylą jam nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja, jog V. K. S. būtų pripažinta neveiksnia, o V. T. paskirta globėja ir turto administratore.
Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą, nes V. K. S. sveikatos būklė neleidžia jai pasirūpinti savimi dėl psichinės ligos. Nustačius globą, globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti V. T., kuri tinkamai rūpinasi savo motina, yra charakterizuojama teigiamai, yra sveika, gali pasirūpinti sergančiu asmeniu. Nurodo, jog kitų kandidatų į globėjus nėra.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog V. K. S. diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (10 b. l.). 2021-07-29 išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad ji nesugeba priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo (15 b. l.).
Teismas paskyrė psichiatrinę ekspertizę. Iš 2021 m. gruodžio 16-21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-270/2021 matyti, kad V. K. S. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė, staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo (67-69 b. l.).
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. K. S. pateiktus išankstinius nurodymus (39-41 b. l.).
Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, pareiškėjos prašymą, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, institucijos atstovės išvadą, į tai, kad V. K. S. nesugeba išreikšti savo valios, pasirūpinti savo poreikiais, negali atlikti juridinių veiksmų, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių ir asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo, neplečiant į sritį - gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas, kadangi suinteresuotam asmeniui šiuo atveju aktuali yra asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis (CK 2.10 str. 1 d., CPK 178, 185, 468 str.).
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.).
Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo, globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Teismas, rengdamasis bylos nagrinėjimui iš esmės, gavo duomenis apie galimą globos kandidatą.
Pareiškėja V. T. sutinka ir prašo paskirti ją V. K. S. globėja ir turto administratore.
Institucijos atstovė nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globą, paskirti globėją bei turto administratorių, todėl prašo V. K. S. nustatyti globą, globėja ir turto administratore skirti V. T., kuri yra tinkama šioms funkcijoms atlikti, kitų kandidatų į globėjus nėra.
Išreikalauti duomenys apie kandidatę į globėjas įrodo, jog pareiškėja V. T. yra V. K. S. dukra, kuri rūpinasi ja jau ilgą laiką, ji neteista, nebausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai, sudariusi tinkamas sąlygas V. K. S. gyventi, artimieji sutinka, kad ji globotų savo motiną, pagal medikų išvadą dėl sveikatos būklės gali globoti V. K. S. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog pareiškėja gali įgyvendinti globėjos ir turto administratorės funkcijas. Siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, V. K. S. nustatytina globa, o V. T. skirtina jos globėja ir turto administratore. Globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos išaiškintos Civilinio kodekso 3.244-4.245 straipsniuose, kituose teisės aktuose (23, 24, 60, 61, 70, 73-91, CK 3.242, 3.277, 3.278 str., CPK 468, 505, 508 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių ir asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo.
Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse V. K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), globą.
Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse V. K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Edita Kavaliauskienė