Civilinė byla Nr. 2-1806-82/2011
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01487-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 44.5.2.; 73.2.5.1.1.; 99.3.;
99.5.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 24 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui B. D. dėl žalos atlyginimo, byloje tretysis asmuo O. K.,
n u s t a t o :
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ prašė priteisti iš atsakovo 2957,77 Lt žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas ir tretysis asmuo per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (5 b.l.), duomenų apie asmenį (6, 7 b.l.), pretenzijos atsakovui (8 b.l.), Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pranešimo dėl gaisro (9 b.l.), VĮ „Registrų centras“ duomenų apie buto savininką (10-12 b.l.), būsto draudimo liudijimo (13 b.l.), turto sunaikinimo, sugadinimo akto ir jo priedo (15, 17 b.l.), lokalinės sąmatos (19-23 b.l.), PVM sąskaitų faktūrų (24-25 b.l.), išankstinio apmokėjimo sąskaitos (26 b.l.), atliktų darbų pridavimo-priėmimo akto (27 b.l.), draudimo išmokos apskaičiavimo (28 -29 b.l.), paaiškinimo dėl sąmatos (30 b.l.), pranešimo apie nuostolių atlyginimą (31 b.l.), sąskaitos išrašo (32 b.l.), įgaliojimo (34, 35 b.l.)) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2010-09-27 buvo aplietos O. K. priklausančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad patalpos buvo aplietos iš atsakovui B. D. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji O. K. 2010-08-30 buvo sudariusi turto draudimo sutartį su ieškovu dėl jai priklausančio buto draudimo. Apskaičiavęs nukentėjusiajai O. K. padarytos žalos dydį, ieškovas jai išmokėjo 2957,77 Lt draudimo išmoką. Atsakovas ieškovui draudimo išmokos neatlygino.
LR CK 6.1015 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykiai (CK 6.1015.2 str.).
Pagal CK 6.263 str. 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal šio straipsnio 2 d.- žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Preziumuojama, kad pastatų, statinių savininkas yra tas asmuo, kuris nurodytas viešame registre kaip jų savininkas (LR CK 6.266 str.), o savininkas atsako už žalą, padarytą dėl pastatų, statinių sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų (LR CK 6.270 str.). Atsakovas, būdamas buto savininkas, pažeidė bendro pobūdžio taisyklę elgtis atidžiai ir rūpestingai, nes leido iš jo buto pratekėti vandeniui, tuo pasireiškė jo neteisėti veiksmai, jo kaltė, tikėtina, pasireiškė neatsargumu, o tarp šios neteisėtos veikos ir ieškovui atsiradusių neigiamų pasekmių yra priežastinis ryšys.
Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas nustatyti esant visas keturias sąlygas civilinei atsakomybei atsakovo atžvilgiu taikyti - neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.).
Kadangi atsakovas neatlygino ieškovui 2957,77 nuostolių, jie priteistini iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 6.251, 6.263, 6.270, 6.280, 6.1015 straipsniai).
Asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, įgyja regreso teisę reikalauti išmokėtos sumos iš žalą padariusio asmens, o pastarajam atsiranda piniginė prievolė žalą atlyginti. Bet kokios piniginės prievolės neatskiriama savybė yra palūkanos, kurios saugo kreditoriaus turtinius interesus. Ieškovo prašomas priteisti palūkanas ir jų dydį (5 proc.) reglamentuoja įstatymai (LR CK 6.37 str. 1-2 dalys, 6.210 str.1d.), todėl ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, teisėtu, įrodytu ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo, t.y. nuo 2011-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 89,00 Lt žyminio mokesčio, (LR CPK 80 str., 93 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai: 2957,77 Lt žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2957,77 Lt už laikotarpį nuo 2011-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Eduardas Meidus