Baudžiamoji byla Nr. 1-646-457/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07490-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1;

1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2021 m. kovo 23 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei,

kaltinamajam T. L., 

kaltinamojo gynėjui advokatui Vilmantui Poškui,

teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Joniškio rajono savivaldybė, teistas:

1) 2011 m. spalio 6 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

2) 2012 m. gegužės 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2012 m. spalio 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu; 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi, kuri pakeista Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi, subendrinus su 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

4) 2014 m. balandžio 4 d. Joniškio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2015 m. gruodžio 15 d. Joniškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 60 parų areštu;

6) 2016 m. rugsėjo 9 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 60 parų areštu;

7) 2017 m. rugsėjo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8) 2018 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 132 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

9) 2019 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu;

10) 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 48 parų areštu;

11) 2020 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, – 60 parų areštu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė- 90 parų areštas, bausmė atlikta, teistumai neišnykę,

- kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. L., 2021 m. kovo 11 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), K. T. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kumščiu du kartus smogė seseriai K. T. į galvos sritį, po to, pastarajai nuėjus į koridorių, jis kumščiu smogė K. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų į galvos sritį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai artimajai giminaitei K. T. fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. L. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 11 d., apie 16 val., į jo mobilųjį telefoną paskambino sesuo K. T., kuri gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime, už kelių namų nuo jo daugiabučio. Sesuo pradėjo jam priekaištauti, dėl tuščio benzino bakelio, liepė neiti į jos namus. Jis seseriai pradėjo sakyti, kad jokio bakelio neėmė ir neturi, abu apsižodžiavo. Po kelių pokalbio minučių, jis užpyko ir, būdamas impulsyvus, nuėjo į sesers K. T. namus, norėdamas pasiaiškinti dėl jam reiškiamų priekaištų. Įėjęs į namą, pamatė virtuvėje sėdinčią K. T., kurią pavadino necenzūriniu žodžiu ir pasakė, kad neaiškintų jam, jog jis negali ateiti į jos namus, nes namas priklauso ne jai, o močiutei A. P.. Buvo supykęs, todėl iš pykčio du kartus seseriai kumščiu trenkė į galvą. Jį žodžiais ramino virtuvėje sėdėjusi močiutė A. P., kuri kibosi į jo ranką ir iš inercijos nugriuvo ant grindų. Po jo suduotų smūgių, sesuo K. T. iš virtuvės ėjo į koridorių ir jis, norėdamas dar su ja pasiaiškinti, nuėjo paskui K. T. į koridorių ir ten jai dar keletą kartų, tikslaus skaičiaus nepamena, sudavė kumščiu kažkur į galvą ir po to, iš karto išėjo į namus. Pripažįsta, kad savo veiksmais seseriai K. T. sukėlė fizinį skausmą ir dėl šio savo poelgio labai gailisi. Nesutinka, kad įvykio metu buvo neblaivus, nes tuo metu jo girtumas nustatytas nebuvo, o liudytojai dėl jo neblaivumo galėjo suklysti.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo T. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

- nukentėjusiosios K. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. kovo 11 d., apie 16 val., pas jas į namus atėjo neblaivus brolis T. L., su kuriuo prieš tai telefonu konfliktavo dėl benzino bakelio. T. L., jai sėdint prie stalo, sudavė kumščiu į galvą. Kai ji atsistojo, jis išplūdo ją necenzūriniais keiksmais ir dar kartą trenkė jai į galvą. Tada močiutė A. P. ją pradėjo ginti žodžiais, T. L. močiutę pastūmė. Jai prasmukus į koridorių, T. L. koridoriuje, vėl jai sudavė kelis kartus į galvą. Ji į pagalbą pradėjo šauktis kitą kieme buvusį brolį D. L., kuris atėjęs, T. L. liepė dingti, o brolio sugyventinė K. M. iškvietė policiją. Dėl brolio T. L. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 16-21);

- liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. kovo 11 d., apie 16 val., pas ją į namus atėjo jos anūkas T. L.. Ji tuo metu su anūke K. T. sėdėjo virtuvėje prie stalo. Atėjęs T. L., pradėjo šaukti ant K., reikšti pretenzijas dėl benzino bakelio, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Matėsi, kad T. L. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. T. L., konflikto metu sudavė K. ranka į galvos sritį ir ji atsistojo nuo kėdės užstoti anūkę, o T. L. tuo metu ją pastūmė ir ji nukrito ant grindų. Anūkė K. išbėgo iš virtuvės į koridorių. Kas vyko koridoriuje ji nematė, tik girdėjo grumtynes. K. šaukėsi kieme buvusio brolio D. L. pagalbos. Po konflikto, T. L. iš namų pasišalino. Parodo, kad ji griūdama nesusižalojo, fizinio skausmo nepatyrė ir jokių pretenzijų kaltinamajam neturi (b. l. 51-53);

- 2021 m. kovo 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad priimtas nukentėjusiosios K. T. pareiškimas apie jos atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, atlikta nukentėjusiosios K. T. apklausa bei apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 16-26);

- 2021 m. kovo 11 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios K. T. kūno apžiūra po įvykio (b. l. 31-36);

- 2021 m. kovo 11 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodyta preliminari diagnozė, kad K. T. nustatytas galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas (b. l. 42-43);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad po įvykio nukentėjusioji K. T. ir liudytoja A. P. buvo blaivios (b. l. 57-60);

- 2021 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Body kameros vaizdo įrašų apžiūra (b. l. 65-67).

Kaltinamasis T. L. nepripažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nurodydamas, kad įvykio metu jo girtumas nustatytas nebuvo, o liudytojai dėl jo neblaivumo galėjo suklysti. Tokius kaltinamojo parodymus teismas atmeta ir vadovaujasi nukentėjusiosios K. T. ir liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jos akivaizdžiai matė, jog įvykio metu T. L. buvo neblaivus. Įvykio metu nukentėjusioji K. T. ir liudytoja A. P. buvo blaivios, todėl netikėti jų parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Be to, ir pats kaltinamasis T. L. 2021 m. kovo 12 d. apklaustas įtariamuoju nurodė, kad 2021 m. kovo 11 d. įvykio metu buvo neblaivus (b. l. 119-121).

Kaltinamojo T. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo seserį K. T., sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalto būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 11 kartų, tame tarpe teistas ir už nusikaltimus žmogaus gyvybei ir sveikatai (b. l. 73-91), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 96-109), nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 111), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. L. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. L. yra jauno amžiaus, darbingas, jog nuoširdžiai gailisi padaręs nuskalstamą veiką, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai T. L. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl T. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtinas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam įpareigojimus, t. y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam T. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 123-125).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 punktais T. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir 10 (dešimt) mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. kovo 12 d. nutarimu T. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas                                      Vidmantas Gestautas