Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19182-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „NEO Finance“ ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos už negrąžintą kreditą, tarpininkavimo mokesčio ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „NEO Finance“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės N. S. 5405,53 Eur skolą už negrąžintą kreditą, 324,44 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 17,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5405,53 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2056,48 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,74 Eur kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti asmeniškai. Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 9 d. šalys per tarpusavio skolinimo platformą sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K941431396 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 5530,95 Eur kreditą 60 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir periodinėmis įmokomis mokėti palūkanas ir tarpininkavimo mokestį (e. b. l. 10-11, 39-49). Atsakovė kredito sumą bei palūkanas įsipareigojo grąžinti iki 2023 m. lapkričio 15 d. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsė mokėti įmokas, ieškovas 2019 m. birželio 19 d. siuntė pranešimą dėl Sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą, o šiai nepadengus skolos, ieškovas 2019 m. birželio 25 d. vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove (e. b. l. 26). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Kadangi atsakovė savo pareigos grąžinti paimto kredito dalį tinkamai nevykdė, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5405,53 Eur negrąžinto kredito.
Ieškovas taip pat prašo priteisti 324,44 Eur sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo paskutinio mokėjimo dienos (2019-02-15) iki ieškinio parengimo teismui datos (2019-06-26) ir 17,00 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-06-27 iki visiško kredito grąžinimo dienos. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Pažymėtina, kad nustatant palūkanas šalių susitarimu, išlieka grėsmė, jog ekonomiškai stipresnė šalis gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palūkanas. Nagrinėjamu atveju pareikšto ieškinio reikalavimai grindžiami tarp šalių susiklosčiusiais vartojimo teisiniais santykiais, t. y. atsakovė yra vartotoja, silpnesnioji sutarties šalis, turinti ribotas galimybes keisti sutarties sąlygas. 2018 m. lapkričio 9 d. kredito sutarties specialiojoje dalyje nurodyta, kad palūkanų norma yra 17,00 proc. Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte pažymėta, kad vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma laikoma neprotingai didelė bei nepagrįsta tuo atveju, jei ji yra didesnė kaip 75 procentai. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, laikytina, kad ieškovo reikalavimai dėl prašomų priteisti 324,44 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų nuo atsakovės atlikto paskutinio mokėjimo dienos (2019-02-15) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2019-06-26) bei 17,00 proc. metinių palūkanų, paskaičiuotų nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-06-27 iki visiško kredito grąžinimo dienos, yra pagrįsti, todėl šios palūkanos priteistinos ieškovo naudai iš atsakovės.
Ieškovas taip pat prašė priteisti 2056,48 Eur tarpininkavimo mokesčio. Sutarties Specialiosiose sąlygose numatyta, kad tarpininkavimo mokestis (procentas nuo kiekvienos grąžintos įmokos) yra 4 procentai, jo bendra suma pritaikius nuolaidą yra 329,90 Eur. Šis mokestis pagal Sutarties sąlygas yra apskaičiuotas iš anksto, Sutarties sudarymo metu, ir turi būti atsakovės mokamas nepriklausomai nuo to ar ji tinkamai vykdys savo sutartines prievoles. Pažymėtina, kad 329,90 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įskaičiuotas ir į 8577,50 Eur bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą (5530,95 Eur kredito suma + 2716,65 Eur palūkanos + 329,90 Eur tarpininkavimo mokestis). Įvertinus tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 329,90 Eur tarpininkavimo mokesčio tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 1726,58 Eur tarpininkavimo mokesčio dalį, kurios atsakovė neprivalėtų mokėti, jei ji tinkamai vykdytų Sutartimi prisiimtas prievoles. Pagal Sutarties bendrosios dalies 5.3.2 punktą tarpininkavimo mokestis yra apskaičiuojamas taip: 1,2 (viena ir dvi dešimtosios) procento per mėnesį nuo vartojimo kredito sumos, iš šios sumos atėmus 5.3.1 punkte nustatyta tvarka priskaičiuotą sumą. Šiame punkte apskaičiuota tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdešimt) eurų. Pagal Sutarties specialiųjų sąlygų 5.4 punktą, atsakovei tinkamai vykdant sutartį, sutarties 5.3.2 punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida. Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, sutarties 5.3.2 punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.14 punktu (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.4 punktas). Kredito sutarties 5.14 punkte įtvirtinta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo išlaidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis palūkanoms, tarpininkavimo mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip išskirtiniai riboto galiojimo pasiūlymai bendrovės klientams), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį. Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vieną mėnesinę įmoką daugiau nei 30 (trisdešimt dienų), kredito gavėjas yra priskiriamas padidintos rizikos grupei ir nuo 31 (trisdešimt pirmos) vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti 1726,58 Eur tarpininkavimo mokesčio dalis atitinka netesybų sąvoką, kadangi ši suma turi būti kredito gavėjo mokama tik tuo atveju, jei jis netinkamai vykdo Sutartimi prisiimtas prievoles, o tarpininkavo mokesčio be nuolaidos absoliutus dydis nėra kredito gavėjui žinomas Sutarties sudarymo metu, jo dydis priklauso nuo to, kiek įmokų nesumokės kredito gavėjas. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Įvertinus tai, kad tarpininkavimo mokestis be nuolaidos savo esme atitinka netesybų sąvoką, jam apskaičiuoti taikytinos Įstatymo įtvirtintos taisyklės. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 515,70 Eur tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos suma (5729,97 Eur nesumokėto kredito ir sutartinių palūkanų suma x 0,05 proc. x 180 dienų).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 7,74 Eur kompensuojamų palūkanų už Sutarties nevykdymą, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. vasario 16 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. birželio 26 d.). Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant palūkanų ir netesybų santykį jų išieškojimo atveju, vadovaujamasi bendrąja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palūkanas, ir netesybas, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės taikymą skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės prašomos priteisti kompensuojamos palūkanos įskaitomos į iš atsakovės priteistą 515,70 Eur tarpininkavimo mokestį be nuolaidos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6575,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 84 procentai reikalavimų), iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 353,65 Eur bylinėjimo išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,54 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), valstybės naudai iš atsakovės priteisiama 3,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnis, 279 straipsnis, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „NEO Finance“, į. k. 303225546, naudai 5405,53 Eur (penki tūkstančiai keturi šimtai penki eurai 53 ct) skolą už negrąžintą kreditą, 324,44 Eur (trys šimtai dvidešimt keturi eurai 44 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki 2019 m. birželio 26 d., 17,00 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos 5405,53 Eur kredito sumos nuo 2019 m. birželio 27 d. iki visiško kredito grąžinimo, 329,90 Eur (trys šimtai dvidešimt devyni eurai 90 ct) tarpininkavimo mokesčio su nuolaida, 515,70 Eur (penki šimtai penkiolika eurų 70 ct) tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6575,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 353,65 Eur (trys šimtai penkiasdešimt trys eurai 65 centai) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,54 Eur (trys eurai 54 ct) bylinėjimosi išlaidų, nurodytą sumą mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aistė Petrevičienė