Baudžiamoji byla Nr. 1-1563-1036/2018

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00053-2018-7

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                    1.2.29.1.1; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

  TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

    2018 m. rugpjūčio 7 d.

                                                                                    Vilnius                                         

              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusija, pilietybė Baltarusijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

S. V. 2017 m. kovo mėnesį,  tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švedijoje, Stokholmo mieste, siekdamas sutrumpinti buvimo laiką Šengeno erdvėje, už 3000 Švedijos kronų iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrus Lietuvos Respublikos sienos kirtimų  spaudų atspaudus (dokumentus) t. y. Baltarusijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) –  4- tame puslapyje esančiu dvejus atvykimo į Lietuvos Respubliką sienos kirtimo spaudų atspaudus – „A369 ir 5 - tame puslapyje esantį atvykimo į Lietuvos Respublikos sienos kirtimo spaudo atspaudą – „.A369“, kuriuos laikė savo tikrame Baltarusijos Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje bei 2018-07-13 apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini) panaudojo pateikdamas dokumentų patikrinimą atliekančiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Kaltinamasis S. V. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2016 vasario mėnesį atvyko legaliai į Lietuvą ir paskui iškart išvažiavo į Švediją. Švedijoje dirbo darbuose susijusiose su statybomis, pradžioje dirbo trumpalaikius darbus, o po kažkurio laiko surado pastovų darbą statybose. Dabar dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad į darbovietes kartais atvyksta migracijos pareigūnai, kurie tikrina ar jie ten legaliai esa. Žinojo, kad gali su turima viza išbūti 90 dienų. Bendraujant su bendradarbiais iš Ukrainos sužinojo, kad yra galimybė, kad į pasą būtų įdėti spaudai, kurie žymėtų apie tai, neva, jis buvo išvykęs ir vėl atvyko. 2017 m. kovo mėnesį vienas iš jo bendradarbių jį supažindino su asmeniu kurio vardas T., jis yra lietuvis. Jiedu  tada sutarė, kad už 3000 Švedijos kronų jis jam įdės spaudus, kad jis, neva, buvo išvykęs ir vėl atvyko. Dėl konkretaus spaudų kiekio nesitarė,  jis tik jam paaiškino situaciją ir ko jam reikia. Jis sutiko ir tada  jam padavė savo pasą. T., pasą jam grąžino tos pačios savaitės bėgyje. Kai pasas jam buvo grąžinta, jame jau buvo įdėti spaudai. Viskas vyko Stokholmo mieste.  Po paso grąžinimo jis T., sumokėjo 3000 Švedijos kronų. Jis neturiu jokių T., kontaktinių duomenų. Jis su T., buvo susitikęs tik du kartus, t. y. pirmą kartą kai jis atvyko į objektą kur jis dirbo ir tada jam padavė savo pasą ir antrą kartą kai jis jam jau atvežė atiduoti jo pasą. Jo telefono numerio neturėjo. Jis numanė, kad spaudai kuriuos sakė įdės T., gali būti suklastoti.  Gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 52-53).

Kaltinamojo S. V., kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

Liudytoja E. L., parodė, kad  ji 2018-07-13 apie 04.00 val. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte. Tikrino išvykstančio iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką autobuso keleivius. Patikrinimo metu Baltarusijos pilietis S. V. gim. (duomenys neskelbtini) pateikė savo pasą Nr. (duomenys neskelbtini)  ir taip pat švedišką plastikinę kortelę ir nurodė kad tai yra leidimas gyventi. Tolimesnio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tai ne leidimas gyventi, o Švediška mokesčių mokėtojo kortelė. Jai tikrinant Baltarusijos piliečio pasą buvo nustatyta, kad jame yra Lenkiška Šengeno tipo viza, kurios galiojimo laikas jau yra pasibaigęs. Pase taip pat pamatė, kad buvo vienas (duomenys neskelbtini) sienos kirtimo spaudas, žymintis, kad asmuo atvyko į Lietuvą. Tikrinant asmens pasą pamatė dar keletą lietuviškų sienos kirtimo spaudų, kuriuose buvusios datos ir kontroliniai skaičiai bei pačio spaudo rėmelis buvo ne toks koks turėtų būti, tuomet jai kilo įtarimas, kad jie gali būti suklastoti.  Pasiteiravus pas asmenį, iš kur jis vyksta, asmuo atsakė, kad iš Vilniaus į namus Baltarusijoje. Apie tai, kad pase yra galimai suklastoti spaudai ji pranešė pamainos vyresniajam ir perdavė jam pasą kartu su asmeniu. Po kurio laiko pamainos vyresnysis pranešė, kad pase esantys spaudai yra suklastoti (b. l. 13-14).

2018 m. liepos 16 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Baltarusijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 02-02-2016, S. V., vardu, yra nustatytos formos standartinė knygelė su vidiniu 16-os lapų (1-32 psl.) bloku, mėlynos spalvos viršeliais su įspaustu aukso spalvos Baltarusijos Respublikos herbu, baltarusių ir anglų kalba atliktu valstybės pavadinimu "Republic of Belarus", ir dokumento pavadinimu "Passport". Galiniame priešlapyje yra duomenų puslapis, kuriame yra išspausdinta vyro nuotrauka, asmens ir paso išdavimo duomenys. 3-ame puslapyje yra įklijuota Lenkijos Respublikos Šengeno tipo vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini). 4-ame puslapyje yra atspausti trys sienos kirtimo datos spaudų atspaudai. 5-ame puslapyje yra atspaustas mėlynos spalvos spaudo atspaudas. 27-ame puslapyje yra atspaustas mėlynos spalvos spaudo atspaudas. Atlikus 4-ame puslapyje esančių dviejų Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudų atspaudų "Šalčininkai", atspaustų data 25-03-2017, tyrimą, kurio metu nustatyta, kad spaudai atspausti nekokybiškai, neryškiai ir nėra galimybės nustatyti ar jie yra atspausti tikru Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu "Šalčininkai" ir ar jie yra tikri. 5-ame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo (atvykimo) datos spaudo "Šalčininkai A369" atspaudas, atspaustas data 25-03-2017, nesutampa su Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo (vykimo) datos spaudo "Šalčininkai A369" atspaudo lyginamaisiais pavyzdžiais pagal bendruosius požymius: matmenys, šrifto bei raidžių dydį, tarpusavio raidžių išsidėstymą bei grafinį piešinį. Tyrimo metu nustatyti požymiai yra esminiai ir leidžia teigti, kad pateikto tirti Baltarusijos respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. V., vardu 5-ame puslapyje esantis Lietuvos respublikos valstybės sienos kirtimo (atvykimo) datos spaudo "Šalčininkai A369" atspaudas, atspaustas data 25-03-2017, yra atliktas ne Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo (atvykimo) datos spaudu ir yra netikras (b. l. 20-22).

 Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. F. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrus Lietuvos Respublikos sienos kirtimų spaudų atspaudus (dokumentus). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialisto išvadoje nustatytas aplinkybes. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. 

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam baudą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis –  praeityje neteistas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei įstatymo numatytas vidurkis.  

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama  vienu trečdaliu.

  Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018 m. liepos 13 d. iki 2018 m. liepos 14 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžių baudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-  425 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

S. V., pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. V., skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti S. V., laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 13 d. iki 2018 m. liepos 14 d. vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžių baudai ir galutinę bausmę S. V., paskirti 32 MGL 1600 (eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 351 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                          Mindaugas Povilanskas