ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 29 d.

Šiauliai

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant ieškovės asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovams advokatei G. V., vadovui V. S., atsakovui K. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:        

1. Ieškovė asociacija „Salos gatvės bendruomenė“ pareikštu ieškiniu atsakovui K. V. prašo priteisti jai iš atsakovo 4020,71 Eur skolą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė yra įsteigta atstovauti (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Bendruomenė) interesams, koordinuoti Bendruomenės narių veiklą, užtikrinti Bendruomenės narių interesus kuriant teritorijos gerbūvį, infrastruktūrą, organizuojant ir vykdant komunalines ir kitokias paslaugas, taip pat santykiuose su trečiaisiais asmenimis. Atsakovas nuosavybės teise valdo žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovė suteikė atsakovui įvairias paslaugas, susijusias su bendro naudojimo objektų tvarkymu, priežiūra, įskaitant infrastruktūros priežiūrą, pateikė atsakovui apmokėjimui mokėjimo pranešimus, tačiau atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieškove ir laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. įsiskolino ieškovei 4020,71 Eur.

3. Ieškovės atstovai patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškindami, kad skola susidarė dėl komunalinių patarnavimų, paskaičiuotų po 104,28 Eur pusmečiui, taip pat dėl nario mokesčio, kuris sudaro 144,81 Eur sumą pusmečiui, nemokėjimo. Ieškovė mokėjo paslaugų teikėjams už teritorijos apšvietimą, aplinkos tvarkymą, valymo įrenginių aptarnavimą, nuotekų išvežimą, vandens, gaunamo iš grąžinio ir neapskaitomo prietaisais, tiekimo infrastruktūros priežiūrą, kitų paslaugų atlikimą, patyrė veiklos organizavimo sąnaudas. Įmokų dydžiai buvo nustatyti visuotiniuose susirinkimuose, kuriuose yra tvirtinamos buhalterinės ataskaitos, tvirtinami biudžetai einamiesiems metams, numatomos ūkio išlaidos, nustatomi vadovo, buhalterės atlyginimai. Pati asociacija įregistruota nuo 2005 metų, siekiant tenkinti savininkų interesus. Pats atsakovas yra asociacijos narys, aktyviai dalyvauja susirinkimuose. Su atsakovu nebuvo ginčų dėl susirinkimų, balsavimų, sprendimų priėmimo procedūrų. Atsakovas gyvena asociacijos aptarnaujamoje teritorijoje, naudojasi paslaugomis, tačiau piktybiškai vengia mokėti mokesčius, kuriuos turi dengti kiti vartojantys asmenys. Yra savininkų, kurie nėra asociacijos nariai ir nedalyvauja susirinkimuose, tačiau ir jie turi mokėti mokesčius. Mokesčiai skaičiuojami ir dalijami lygiomis dalimis, nėra asmenų, kurie būtų atleisti nuo mokesčių mokėjimo. Pranešimai apie mokėtinus mokesčius atsakovui, kuris nėra vartotojas, siunčiami elektroniniu paštu kiekvieną mėnesį. Prašo tenkinti ieškinį, priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Atsakovas K. V. atsiliepime į ieškinį su juo nesutiko, prašydamas ieškinį atmesti (1 t., b. l. 55-102).

5. Teismo posėdyje atsakovas paaiškino, kad ieškinį vertina kaip provokaciją ir su juo nesutinka, į bylą nepateikta pakankamai įrodymų, kad su juo, kaip paslaugų vartotoju, buvo sudarytos paslaugų teikimo sutartys, todėl nėra pagrindo formuoti sąskaitas mokesčių apmokėjimui. Paslaugų teikimo sąlygos turi būti žinomos vartotojui. Jis gauna vandenį iš vamzdžio, tačiau nėra apskaitos prietaiso, kiek jis suvartoja vandens, o jis vartoja nedaug, apie 2 kubinius metrus vandens kas mėnesį. Suvartotą kiekį jis pasimatuoja, kai vandenį susipila į apie 10 litrų talpos kibirą. Kiti asmenys vandenį naudoja be saiko, laisto augalus, prisipila baseinus, o tai tiesiogiai įtakoja išlaidas įrangos priežiūrai, remontui. Į asociacijos infrastruktūros kūrimą jis 2005 metais investavo 10000 litų, vėliau mokėjo mokesčius, mokėjimus atliko iki 2013, 2014 metų. Jis yra asociacijos narys, dalyvauja narių susirinkimuose, teikia savo argumentus. Jam nėra žinomos visos ieškovės teikiamos paslaugos, su juo nesudarytos paslaugų sutartys, jis nesupažindintas su kainoraščiais, todėl nėra teisinio pagrindo reikalauti iš jo, kaip vartotojo, atitinkamų sumų. Prašo atmesti ieškinį.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Bylos duomenimis nustatytos šios faktinės aplinkybės:

6.1. Nekilnojamojo turto registro duomenimis žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įregistruoti atsakovo K. V. vardu (1 t., b. l. 4-5);

6.2. Juridinių asmenų registro duomenimis asociacija „(duomenys neskelbtini)“ registruota nuo (duomenys neskelbtini), ieškovės organus sudaro visuotinis narių susirinkimas ir asociacijos vadovas – pirmininkas V. S., paskirtas (išrinktas) nuo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-20);

6.3. skolos paskaičiavimo lentelėse nurodyta, kad K. V. laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. įsiskolino ieškovei 4020,71 Eur sumą (1 t., b. l. 46-48);

6.4. iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašo matyti, kad atsakovas K. V. yra asociacijos narys (1 t., b. l. 149);

6.5. 2014 m. spalio 2 d. pakartotinio visuotinio narių susirinkimo protokole nurodyta, kad asociacijos nariai balsavo ir balsų dauguma priėmė sprendimus įrengti stebėjimo kameras prie įvažiavimo užtvarų, įsigyti nuotekų siurblį, nustatyti mėnesinį mokestį namui už aplinkos tvarkymą, aptverti tvora teritoriją prie vandens gręžinio (2 t., b. l. 27-41);

6.6. 2019 m. balandžio 12 d. narių susirinkimo protokole nurodyta, kad asociacijos nariai balsavo ir balsų dauguma priėmė sprendimą dėl asociacijos pirmininko išrinkimo, nustatant jam 298,66 Eur darbo užmokestį kas mėnesį (2 t., b. l. 114-121);

6.7. 2023 m. vasario 13 d. ieškovės aiškinamajame rašte prie 2022 metų metinės atskaitomybės nurodyta, kad 2022 metais asociacija „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 30376,58 Eur veiklos sąnaudas darbo užmokesčiui, buhalterinei apskaitai, banko komisiniams, ryšiams, tyrimams, ilgalaikio turto nusidėvėjimui, remonto ir eksploatacijos išlaidoms, mokėtiniems mokesčiams, apšvietimui, valymo įrenginių aptarnavimui, nuotekų surinkimui, priėmimui, išvalymui, kitoms išlaidoms, kurios buvo kompensuotos iš bendrijos narių tikslinių mokesčių (1 t., b. l. 116-120);

6.8. 2024 m. kovo 1 d. ieškovės aiškinamajame rašte prie 2023 metų metinės atskaitomybės nurodyta, kad 2023 metais asociacija „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 24406,55 Eur veiklos sąnaudas, kurios buvo kompensuotos iš bendrijos narių tikslinių mokesčių ir gautos paramos (4 t., b. l. 183-186);

6.9. 2021 m. balandžio 12 d. paslaugų atlikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo parengti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ gėlo požeminio vandens vandenvietės apsaugos zonos geologinį projektą ir atlikti požeminio vandens išteklių vertinimą (4 t., b. l. 44).   

Dėl šalių ginčo teisinio santykio kvalifikavimo

7. Atsakovas nurodo, kad šalių ginčas turi būti kildinamas iš vartojimo teisinių santykių, o jis pats yra vartotojas, kurio teises ir teisėtus interesus pažeidė ieškovė, kuri nepateikė į bylą pakankamai įrodymų, kad su juo, kaip paslaugų vartotoju, buvo sudarytos paslaugų teikimo sutartys ir pagal jas išrašytos sąskaitos apmokėjimui.

8. Pagal CK 6.2281 straipsnio 1 dalį, vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainą. CK nustatytais atvejais vartojimo sutartimis laikomos ir kitos verslininko ir vartotojo sudarytos sutartys. Vartotojas – fizinis asmuo, su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiais tikslais (vartojimo tikslais) siekiantis sudaryti ar sudarantis sutartis (CK 6.2281 str. 2 d.). Verslininkas – fizinis asmuo arba juridinis asmuo ar kita organizacija, ar jų padalinys, savo prekybos, verslo, amato arba profesijos tikslais siekiantys sudaryti ar sudarantys sutartis, įskaitant asmenis, veikiančius verslininko vardu arba jo naudai. Juridinis asmuo gali būti laikomas verslininku neatsižvelgiant į jo dalyvių teisinę formą (CK 6.2281 str. 3 d.).

9. Kasacinio teismo praktika dėl vartojimo teisinių santykių kvalifikavimo yra gausi ir išplėtota – remiantis teisės aktuose pateikta vartojimo sutarties samprata, suformuluoti esminiai požymiai, kuriuos atitinkanti sutartis kvalifikuojama kaip vartojimo: pirma, prekes ar paslaugas įsigyja fizinis asmuo; antra, fizinis asmuo prekes ir paslaugas įsigyja ne dėl savo ūkinės komercinės ar profesinės veiklos, o savo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti; trečia, prekes ar paslaugas teikia verslininkas (fizinis ar juridinis asmuo, veikiantis verslo tikslais) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-358-248/2016 31, 32 punktus; 2018 m. liepos 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-274-403/2018  29 punktą, kt.). 

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė asociacija „(duomenys neskelbtini)“ registruota nuo (duomenys neskelbtini), veikianti pagal 2005 m. kovo 22 d. įstatus, kurių 1.1 punkte įtvirtinta, jog asociacija „(duomenys neskelbtini)“ yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis, nesiekiantis naudos sau juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti viešuosius interesus. Įstatų 2.1 punkte nurodyta pagrindinė asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veikla – atstovauti (duomenys neskelbtini) narių interesams, koordinuoti (duomenys neskelbtini)narių veiklą: kuriant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijos gerbūvį, infrastruktūrą, komunikacijas, organizuojant ir vykdant komunalines ir kitas reikalingas paslaugas bei veiksmus, ginant (duomenys neskelbtini) narių interesus santykiuose su trečiaisiais asmenimis, siekiant sudaryti normalias gyvenimo sąlygas (duomenys neskelbtini) nariams. Įstatų 2.2 punkte nurodyta, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tikslai – suburti (duomenys neskelbtini) gyvenančius, dirbančius ar kitaip su (duomenys neskelbtini) susijusius asmenis (duomenys neskelbtini) problemoms spręsti, rūpintis gyvenamosios aplinkos pritaikymu. Įstatų 3.2. punkte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) narys turi teisę dalyvauti (duomenys neskelbtini) veikloje, dalyvauti ir balsuoti (duomenys neskelbtini) visuotiniame narių susirinkime, naudotis (duomenys neskelbtini) teikiamomis paslaugomis. Pagal Įstatų 3.5. punktą (duomenys neskelbtini) narys privalo laikytis (duomenys neskelbtini) įstatų ir kitų vidaus veiklos dokumentų, vykdyti visuotinio narių susirinkimo ir pirmininko sprendimus, tausoti (duomenys neskelbtini) turtą, sumokėti kasmetinį nario mokestį (1 t., b. l. 6-14). Iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašo matyti, kad atsakovas K. V. yra asociacijos narys (1 t., b. l. 149). Atsakovas nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4-5).

11. Šio sprendimo 8-10 punktuose aptartas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad asociacija „(duomenys neskelbtini)“ nėra pelno siekiantis juridinis asmuo, šios asociacijos tikslas – atstovauti (duomenys neskelbtini) narių interesams, įskaitant ir tinkamų gyvenimo sąlygų (duomenys neskelbtini) nariams sudarymą, spręsti bendruomenės narių problemas, įgyvendinti kitus tikslus, susijusius su bendruomenės narių poreikių tenkinimu. Spręstina, kad ieškovė nėra verslininkė, o atsakovas nėra vartotojas, o šalių santykiai nėra vartojimo teisiniai santykiai, jie reglamentuotini Civilinio kodekso „Daiktinė teisė“ normomis. Pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Taigi, šalių ginčas yra kilęs dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės netinkamo įgyvendinimo, atsakovui nevykdant pareigos mokėti mokesčius, reikalingus bendrosios dalinės nuosavybės objektų priežiūros, eksploatavimo išlaidoms padengti.

Dėl skolos priteisimo

12. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnyje įtvirtintas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

13. Ieškovė pateikė į bylą su paslaugų teikėjais sudarytus susitarimus, paslaugų teikėjų išrašytas sąskaitas apmokėjimui, iš kurių matyti, kad žolės pjovimo, nuotekų išvežimo, nuotekų priėmimo ir išvalymo, kanalizacijos siurblinės valymo, elektros energijos tiekimo, kelių valymo, apskaitos tvarkymo ir kitas paslaugas asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ teikė A. J., T. S., MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei kiti fiziniai ir juridiniai asmenys, pateikę apmokėjimams PVM sąskaitas faktūras (2 t., 122-200; 3 t., b. l. 1-175, 177, 179-200; 4 t., b. l. 1-44; 5 t., b. l. 10-61, 63-79, 81-131, 135-137, 148-149, 151-178, 180-200; 6 t., b. l. 1-49, 52-201). Be to, į bylą pateiktos PVM sąskaitos faktūros patvirtina, kad ieškovė įsigijo įvairių prekių (pvz., kamerų įrengimui, apšvietimui, siurblio įsigijimui ) iš pardavėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų pardavėjų (duomenys neskelbtini) narių poreikiams tenkinti, taip pat ieškovė pateikė įrodymus, jog turi pareigą mokėti žemės mokestį (3 t., b. l. 176; 4 t., b. l. 45-50; 5 t., b. l. 62, 80, 132-134, 138-145, 150, 179; 6 t., b. l. 50-51). Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų, paneigiančių ieškovei suteiktų paslaugų, parduotų prekių panaudojimą (duomenys neskelbtini) interesams tenkinti. Atsakovas neįrodė, jog ieškovei nebuvo suteiktos paslaugos, parduotos prekės, nurodytos PVM sąskaitose faktūrose ar kad šios paslaugos, prekės ieškovei, įgyvendinančiai Įstatuose įtvirtintus tikslus, nebuvo reikalingos. Atsakovo pasvarstymus dėl paslaugų, prekių nereikalingumo, nepagrįstumo teismas vertina kaip deklaratyvius, kuriais siekiama išvengti prievolės ieškovei, savo teiginių atsakovas nepatvirtino į bylą teiktinais rašytiniais ar kitokiais įrodymais. Pažymėtina, kad atsakovas pripažino, jog neginčijo, neskundė, neprašė pripažinti negaliojančiais bendruomenės narių susirinkimuose priimtų sprendimų, įskaitant ir sprendimus dėl finansų panaudojimo, paslaugų užsakymų, jų apimties, turinio.

14. Ieškovė pateikė į bylą tiek atsakovui, tiek kitiems (duomenys neskelbtini) nariams priskaitytų mokėti sumų, atliktų mokėjimų, susidariusių įsiskolinimų lenteles (1 t., b. l. 46-48; 4 t., b. l. 54-166), iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini)  nariams buvo teikiamos elektros tiekimo, valymo įrenginių aptarnavimo, nuotekų tyrimo, įrangos remonto, aplinkos tvarkymo ir kitos paslaugos, taip pat skaičiuojami nario, žemės mokesčiai. Iš Priskaitymų, komisinių, skolos, delspinigių lentelių (1 t., b. l. 46-48) matyti, kad atsakovui buvo suteiktos lentelėje nurodytos paslaugos, paskaičiuoti mokesčiai laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. birželio mėnesio imtinai, atsakovo skolą ieškovei sudaro 4020,71 Eur suma. Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių, kad lentelėse nurodyti paskaičiavimai, paslaugų turinys, mokesčiai yra nepagrįsti, neatitinkantys (duomenys neskelbtini) narių poreikiams suteiktų paslaugų, įsigytų prekių apimties, kainos, turinio.

15. Ieškovės pateikti į bylą skaičiavimai, PVM sąskaitos faktūros, duomenys apie (duomenys neskelbtini) nariams suteiktas paslaugas, įsigytas prekes, duomenys apie atsakovo atliktus dalinius apmokėjimus patvirtina, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimo laiku susimokėti už ieškovės jam suteiktas paslaugas, ieškovės įsigytas prekes ir įsiskolino ieškovei 4020,71 Eur sumą, kuri priteistina ieškovei iš atsakovo.

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinės palūkanos yra skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos, išskyrus bylinėjimosi išlaidas. Įvertinus, kad reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo buvo suformuluotas pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo, vėliau, atsakovui pateikus prieštaravimus dėl pareiškimo bei teismo įsakymo, ir ieškovės ieškinyje, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo 2023 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

17.  Ieškovė nurodo, kad nagrinėjamoje byloje patyrė 2536,13 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 91 Eur žyminis mokestis ir 2445,13 Eur teisinių paslaugų išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p.; 1 t., b. l. 16-18, 49, 51; 4 t., b. l. 190-198; 7 t., b. l. 1-8). Vertindamas ieškovės patirtų teisinių paslaugų išlaidų pagrįstumą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)“ (toliau tekste – Rekomendacijos) nustatytus maksimalius dydžius. Rekomendacijų 7 punkte nurodyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 8 punkto nuostatas už šias advokato teikiamas teisines paslaugas rekomenduojami priteistini maksimalūs užmokesčio dydžiai yra: už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį – 2,5 (8.2 punktas); už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, – 0,4 (8.16 punktas); už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) – 0,1 (8.17 punktas); už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1 (8.19 punktas); kitų teisinių paslaugų, nenurodytų šių rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose, teikimo valandą – 0,1 (8.20 punktas). Įvertinus ieškovės atstovės suteiktų teisinių paslaugų turinį, užimtumą byloje, taip pat įskaitant ir procesinių dokumentų, papildomų duomenų teismui teikimą, dalyvaujant teismo posėdžiuose, spręstina, kad ieškovės patirtos teisinių paslaugų išlaidos nesiekia Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl, teismo įsitikinimu, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo mažinti ieškovės patirtas teisinių paslaugų išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei priteistinas iš atsakovo 91 Eur žyminis mokestis ir 2445,13 Eur teisinių paslaugų išlaidos, iš viso priteistinos 2536,13 Eur bylinėjimosi išlaidos.

18. Bylos nagrinėjimo teisme metu valstybė patyrė 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovo 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, buveinė (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4020,71 Eur (keturių tūkstančių dvidešimties eurų 71 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4020,71 Eur) nuo 2023 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2536,13 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt šešių eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.