Civilinė byla Nr. 2-648-292/2014

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 129.3. 

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 21 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,

sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,

dalyvaujant antstoliui Sauliui Virbickui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą ir

n u s t a t ė:

antstolis, remdamasis CPK 585 str. 2 d., prašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2013-12-24 iki antstolio reikalaujamų veiksmų pilno įvykdymo.

Antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2209/2013, kurį 2013-04-24 išdavė Alytaus  miesto 2-asis notarų biuras dėl 5294,36 Lt išieškojimo iš skolininko M. C. UAB „Dirvintos“ transportas naudai. 2013-09-18 išieškojimas buvo nukreiptas areštuojant dalį skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Buvo surašytas patvarkymas, patvarkymą turėjo vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje šios bendrovės direktore dirba skolininko M. C. sutuoktinė L. C.. Kadangi jokios išskaitos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo gautos, todėl  2013-12-17 surašytas patvarkymas pateikti duomenis apie vykdymo eigą. Šis patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas 2013-12-19, patvarkymo įvykdymo pabaiga- 2013-12-23. Į šį patvarkymą iki šiol UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių duomenų nepateikė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdydama antstolio patvarkymo pateikti duomenis apie vykdymo eigą, savo veiksmais apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymą.

Suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai. Jo neatvykimas nekliudo išnagrinėti pareiškimą dėl baudos skyrimo iš esmės (CPK 593 str. 3 d.).

Pareiškimas netenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis Saulius Virbickas priverstine tvarka vykdo 2013-04-24 Alytaus miesto 2-jo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2209/2013, pagal kurį iš skolininko M. C. turi būti išieškota 5294,36 Lt UAB „Dirvintos“ transportas naudai. Į skolininko M. C. sutuoktinės L. C. darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktore ir vienintele akcininke yra skolininko sutuoktinė, buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinės L. C. darbo užmokesčio, kaip bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės. Kadangi išskaitos iš L. C. darbo užmokesčio nebuvo daromos, 2013-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašytas patvarkymas pateikti duomenis apie patvarkymo vykdymo eigą. Patvarkymui įvykdyti buvo nustatytas terminas iki 2013-12-23, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-12-17 patvarkymo (2 b.l.) pateikti duomenis apie  patvarkymo Nr. 0127/13/00861  vykdymo eigą neįvykdė, nors patvarkymą gavo 2013-12-19 (3 b. l.). 

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 1 ir 2 d.).

Tačiau  antstolis prašo skirti baudą juridiniam asmeniui, o CPK 585 str. 3 d. numato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo  ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui. Pagal CPK 106 str. 3 d. baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Tokiu būdu, įstatymas nenumato, kad bauda pagal CPK 585 str. gali būti skiriama juridiniam asmeniui.

Vadovaudamasis  CPK 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

atsisakyti skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Dalia Kvederavičienė