Baudžiamoji byla Nr. e1-1187-1143/2023

        Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00113-2023-9

        Procesinio sprendimo kategorijos:

        1.2.17.1.1; 2.12.1.4

           (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

I. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas(duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

I. P., 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 21.22 val., keliaudamas maršrutiniu autobusu SETRA S415GT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuojančiu maršrutu Minskas-Vilnius, iš Baltarusijos Respublikos per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k. Medininkų sen. Vilniaus r. į Lietuvos Respubliką su savimi gabeno 10 614,55 Eur grynųjų pinigų, kurių dalį – 10000 Eur slėpdamas savimi turimoje rankinėje, o kitą dalį – 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD paslėpęs striukės kišenėje ir turimo mobilaus ryšio telefono dėkle, pažeisdamas:

- Europos Parlamento ir Tarybos 2018 m. spalio 23 d. Reglamento (ES) 2018/1672 dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1889/2005, 3 straipsnio 1, 3 dalių reikalavimus, kad Vežėjai, vežantys grynuosius pinigus, kurių vertė yra 10 000 EUR arba didesnė, raštu arba elektroniniu būdu deklaruoja tuos grynuosius pinigus valstybės narės, per kurią jie atvyksta į Sąjungą arba iš jos išvyksta, kompetentingoms institucijoms ir sudaro joms galimybę atlikti kontrolę.

- 1997 m. birželio 19 d. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto (redakcija Nr. XIII-2584, 2019-12-03, paskelbta TAR 2019-12-19, i.k. 2019-20552) reikalavimą, kuris nustato, kad kai asmuo per Lietuvos Respubliką į Europos Sąjungą iš trečiųjų šalių įveža ar iš Europos Sąjungos per Lietuvos Respubliką išveža į trečiąsias šalis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme grynųjų pinigų vienkartinę sumą, kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji Reglamento (ES) 2018/1672 3 straipsnio 1 dalyje, privalo jas deklaruoti;

- neužpildydamas Grynųjų pinigų deklaracijos formos, patvirtintos 2021 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos įgyvendinimo reglamentu Nr. 2021/776, ir tokiu būdu nepateikdamas jų muitinės kontrolei , taip pat šios kontrolės išvengdamas, nedeklaravo į Europos Sąjungą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenantis privalomus pateikti muitinei daiktus- bendrą 10614,55 Eur sumą grynųjų pinigų, kuri viršija 150 MGL bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Šiais savo veiksmais I. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

II.                      Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis I. P. apklausos metu parodė, kad jam pareikštas įtarimas yra suprantamas, savo kaltės nepripažįsta, nurodęs, kad jis yra Kirgizijos pilietis, visą savo gyvenimą dirba ir gyvena Kirgizijoje. Būdamas Kirgizijoje sugalvojo nuvažiuoti į Lietuvą (į Vilnių) ir nusipirkti automobilį, nes daug jo pažįstamų vyksta į Lietuvą įsigyti automobilių. Į Lietuvą jis važiavo vienas. Būdamas Kirgizijoje su savimi pasiėmė šeimos santaupas – kelionei iki Lietuvos ir nusipirkti automobilį. Pasiėmė 10 000 Eur ir juos pasidėjo į rankinę, šie pinigai buvo 100 eurų nominalo kupiūromis. Taip pat pasiėmė pinigų asmeninėms išlaidoms – 490 Eur, kažkiek Baltarusijos rublių (kiek tiksliai – neatsimena, tačiau žino, kad jų pas jį nusipirkus bilietus liko 300) ir 18 USD dolerių. Dalį pinigų asmeninėms reikmėms jis laikė taip pat toje pačioje rankinėje, kur ir 10 000 Eur, kitą dalį laikė kišenėse. Telefono dėkle pinigų jis nelaikė. Kirgizijos muitinės pareigūnams jis pasakė, kad veža 10 000 Eur ir kad turi pinigų asmeninėms reikmėms, tačiau kiek jis turi pinigų – jam nesakė. Jis suprato, kad galima vežti 10 000 Eur, o visa kita suma, esanti pas jį, tai yra pinigai skirti asmeninėms išlaidoms. Kokio dydžio suma gali būti leidžiama asmeninėms išlaidoms – jis nežinojo. Apie tai, kad galima vežti nedeklaruojant iki 10 000 Eur, jis taip pat nežinojo. Į Lietuvą jis vyko skrisdamas iš Kirgizijos į Maskvą, iš Maskvos skrisdamas į Minską, o iš Minsko autobusu važiavo į Lietuvą. Į Lietuvą važiavo per Medininkų kelio postą maršrutiniu autobusu Minskas – Vilnius. Į Lietuvą važiavo pirmą kartą. Medininkų kelio poste jis buvo 2023-08-24 apie 21.30 val. Atvykus į pasienio kontrolės punktą, jiems muitinės pareigūnai pasakė išlipti iš autobuso ir patikrinimui pateikti turimą bagažą ir asmeninius daiktus. Jis išėjo iš autobuso, atsistojo į patikrinimo eilę, atėjus jo eilei ant patikrinimo stalo padėjo turimą bagažą. Po ko prie jo priėjo muitinės pareigūnas (jis buvo vienas) ir paklausė jo, ar jis veža draudžiamus daiktus, alkoholį ir cigaretes. Jis jam tada pasakė, kad veža du pakelius cigarečių ir kad neturi alkoholio. Paskui jis paklausė, ar jis veža pieno produktus ir mėsą. Jis pasakė, kad turi šiek tiek mėsos produktų asmeniniam naudojimui ir parodė. Jis pasakė, kad tai nėra draudžiama. Paskui muitinės pareigūnas paklausė, ar turi pinigų, atsakė, kad taip, yra. Jis paklausė kiek turi pinigų, pasakė, kad 10 000 Eur stambiomis kupiūromis. Į ką jis pasakė – parodyk. Jis tada iš karto savo rankinėje parodė turimus 10 000 Eur. Paskui jis paklausė, ar dar yra pinigų, o jis pasakė, kad taip – smulkioms išlaidoms. Jis tada taip pat pasakė juos parodyti. Jis tada pradėjo traukti pinigus iš rankinės, jam parodė turimus 18 dolerių, paskui jis labai grubiai pasakė jam duoti pasą ir kad jis jau šiuo autobusu nevažiuos. Jis jam norėjo parodyti smulkioms išlaidoms turimus 490 Eur ir 300 Baltarusijos rublių, tačiau to padaryti nespėjo, nes muitinės pareigūnas pasakė eiti į šalį ir laukti. Jis stovėjo ir laukė, kol muitinės pareigūnas baigs patikrinimą kitų asmenų. Šiek tiek vėliau prie jo priėjo tas pats muitinės pareigūnas ir pasakė eiti į tarnybines patalpas. Tarnybinės patalpose jis pasakė, kad atliks nuodugnų jo kūno patikrinimą ir pasakė viską išimti iš drabužių ir rankinės. Jis tada iš kišenių ištraukė pinigus – 490 Eur ir iš rankinės 300 Baltarusijos rublių, mobilaus ryšio telefoną ir kitus smulkius, nereikšmingus asmeninius daiktus. Jis dar kartą jį apieškojo ir patikrino jo daiktus. Daugiau jis nieko pas jį nesurado. Prieš tai (dar būnant pirmoje patikrinimo vietoje) iš jo jis jau buvo paėmęs 10 000 Eur ir 18 USD. Tarnybinėse patalpose jis suskaičiavo pinigus: viso iš jo jis paėmė 10 490 Eur, 300 Baltarusijos rublių ir 18 USD. Visus pas jį buvusius ir muitinės pareigūno paimtus pinigus jis parodė ir atidavė pats. Paskui muitinės pareigūnas pasakė jam laukti vyresniojo pareigūno ir kad jis niekur nevažiuos. Maždaug pusvalandžio bėgyje atėjo dar viena muitinės pareigūnė ir paaiškino, kas jis įtariamas pinigų kontrabanda ir kad yra sulaikomas. Jis neturėjo tikslo kontrabandos būdu į Lietuvą atvežti pinigų, jis pasiėmė 10 000 Eur (nes kažkur Kirgizijoje iš pažįstamų buvo girdėjęs, kad tokią pinigų sumą galima vežti nedeklaruojant), o kita suma buvo pinigai, skirti jam asmeninėms reikmėms. Jis manė, kad suma asmeninėms reikmėms gali būti papildomai apie 600–800 Eur.

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą I. P. apklausos metu parodė, kad jam pareikštas įtarimas yra suprantamas, savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pilnai pripažįsta. Ankstesnės apklauso metu savo kaltės neprisipažino, nes buvo išsigandęs ir bijojo, kad gali prarasti visus su savimi vežtus pinigus. Ankstesni jo parodymai iš esmės yra teisingi, viskas vyko taip, kaip jis pasakojo praeitos apklausos metu. Jis buvo girdėjęs apie tai, kad nedeklaruojant galima atvežti iki 10 000 Eur, likusius pinigus buvusius pas jį jis pasiėmė savo asmeninėms reikmėms. Supranta, kad jo turėta pinigų suma asmeninėms išlaidoms jau viršija 10 000 Eur, tačiau ją vis tiek pasiėmė ir pagalvojo, kad ji nedidelė ir jos nėra būtina deklaruoti. Iš karto tikrinusiam pareigūnui nepasakė apie visus turimus pinigus, nes tuo metu nelabai suprato jo klausimą bei galvojo, kad asmeninėms išlaidoms skirtų pinigų net nereikia deklaruoti. Jis labai gailisi, kad taip atsitiko ir jis pateko į tokią situaciją, ir nedeklaruodamas per valstybės sieną vežė pinigus, viršijančius 10 000 Eur sumą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta minimali bauda. Taip pat sutinka su tuo, kad teismui paskyrus baudą ji būtų sumokėta iš pinigų, kurie buvo sulaikyti (areštuoti). Visus teismo dokumentus prašo siųsti jo advokatui el. paštu jevgenij.bogdanov17@gmail.com. Teismo baudžiamojo įsakymo vertimas į rusų kalbą jam nėra reikalingas (vertimą galės padaryti advokatas arba jis pats). Taip pat prašo panaikinti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir jam leisti išvykti namo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 02-4-00113-23 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje (kontrabanda), padarymo, kadangi 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 21.45 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Medininkų kelio postą, adresu Pasieniečių g. 26, Medininkų k. Medininkų sen. Vilniaus r., maršrutiniu autobusu „SETRA S415GT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs Kirgizijos Respublikos pilietis I. P., gim. (duomenys neskelbtini)., rankiniame krepšyje paslėpęs 10 000 Eur, striukės kišenėje bei telefono dėkle paslėpęs 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, nedeklaravęs, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – pinigus, kurių bendra vertė yra 10 614,55 Eur.

Iš byloje esančio Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriaus Daniel Martianovo tarnybinio pranešimo matyti, kad jis 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuo 19:00 val. iki 22:00 val. buvo paskirtas dirbti Medininkų kelio poste, atsakingu lengvųjų automobilių atvykimo į Lietuvos Respubliką (importo) juostoje. Apie 21:45 val. iš Baltarusijos Respublikos į Medininkų kelio postą atvyko maršrutinis autobusas „SETRA S415GT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykstantis maršrutu Minskas – Vilnius. Pradėjus tikrinti keleivių asmeninius daiktus, patikros metu prie jo priėjo Kirgizijos pilietis I. A. P. (paso Nr. (duomenys neskelbtini)). Prieš atliekant muitinį tikrinimą, jis paklausė ar neturi daugiau nei 10 000 Eur, ar neveža daugiau nei leistina cigarečių ar alkoholio kiekio. I. A. P. atsakė, kad akcizinių prekių daugiau nei leistina vežimo norma neveža bei pinigų deklaruoti neturi. Atlikus muitinį tikrinimą, minėto piliečio rankinėje užčiuopė kažką panašaus į pinigus. Išėmęs juos įsitikino, kad tai yra eurų banknotai (bendra suma sudarė 10 000 Eur). Kilus įtarimui, kad minėtas asmuo gali turėti daugiau nedeklaruotų pinigų, nutarė nuodugniau patikrinti asmens dėvimus rūbus, t. y. striukę ir kelnių kišenes. Patikrinimo metu striukės kišenėje, rankinėje bei telefono dėkle buvo rasta dar 490 Eur, 300 BYN bei 18 USD. Kartu su I. A. P. darbo patalpoje perskaičiavo visus rastus pinigus, iš viso suma sudarė 10 490 Eur, 300 BYN bei 18 USD. Apie įvykį jis informavo pamainos viršininkę Vaidą Markovskienę, taip pat apie įvykį informuota Muitinės kriminalinė tarnyba. Rastus pinigus, I. A. P. pasą ir telefono aparatą jis perdavė MKT pareigūnams.

Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas Daniel Martianovas savanoriškai pateikė daiktus ir dokumentus: I. P. vardu išduotą pasą (Nr. (duomenys neskelbtini)), žalią mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“, 10 490 Eur, 300 BYN, 18 USD, 2023-08-24 tarnybinį pranešimą.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Medininkų kelio postas, esantis adresu Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. Posto viduryje yra geltonos spalvos muitinės administracinis pastatas . Iš šio pastato kairės pusės yra atvykstančių į Lietuvos Respubliką transporto priemonių tikrinimo kanalai .Vienas iš kanalų yra skirtas atvykstančių lengvųjų automobilių ir autobusų muitiniam tikrinimui. Protokole pažymima, kad įvykio vieta yra šio kanalo dalyje po tikrinimo stogine transporto priemonių ir asmenų muitinio tikrinimo vietoje. Šios apžiūros metu nepaimti jokie daiktai.

Prie protokolo esančioje fotolentelės nuotraukoje Nr. 3 užfiksuota muitinio tikrinimo patalpa-stoginė, nuotraukoje Nr. 4 užfiksuotas įspėjamasis užrašas dėl deklaracijų pateikimo, pakabintas ant lango, esančio keleivinio transporto tikrinimo vietoje. Fotolentelės nuotraukoje Nr.5 užfiksuoti pas I. P. rastų nedeklaruotų pinigų bendras vaizdas.

Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 13 Pro“, žalios spalvos korpusas, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), mod. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios apžiūros metu reikšmingų tyrimui duomenų nenustatyta.

Liudytojas Daniel Martianovas apklausos metu paaiškino, kad jis yra Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektorius. 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuo 18.45 val. padėjo tarnybą Medininkų kelio poste. Nuo 19.00 val. iki 22.00 val. buvo paskirtas dirbti lengvųjų automobilių atvykimo į Lietuvos Respubliką (importo) juostoje. Apie 21.45 val. iš Baltarusijos Respublikos atvyko maršrutinis autobusas „SETRA S415GT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykstantis maršrutu Minskas – Vilnius. Po ko jis pradėjo atvykusių keleivių ir jų turimų daiktų patikrinimą. Patikrinimo metu prie jo priėjo Kirgizijos Respublikos pilietis I. P.. Prieš atliekant jo muitinį patikrinimą, jis jo paklausė, ką jis veža su savimi, o tiksliau: paklausė ar neturi daugiau nei 10 000 Eur, ar neveža daugiau nei leistina cigarečių ir alkoholio. Į tai jis jam labai aiškiai atsakė, kad daugiau nei leidžia įvežimo norma nieko neveža bei kad neturi pinigų, kuriuos reikėtų deklaruoti. Minėto piliečio asmeninių daiktų, turimos rankinės patikrinimo metu jis užčiuopė kažką panašaus į pinigus (pakuotę pinigų). Išėmęs šią pakuotę įsitikino, jog tai yra 100 eurų banknotai, surišti gumyte (kiek jų buvo tuo metu – neskaičiavo). Paskui jam kilo įtarimas, kad pas I. P. dar gali būti daugiau nedeklaruotų pinigų, jis nusprendė nuodugniau patikrinti jo drabužius ir jo turimus asmeninius drabužius. Tai, kad jis turi dar prie savęs, jis nieko nesakė. Patikrinimo metu jo striukės išorinėje kišenėje (kurioje tiksliai neatsimena, nes striukę tikrino jam ją nusirengus) bei telefono dėkle dar surado pinigus: 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD. Visi pinigai buvo popierinėmis kupiūromis. Eurai buvo 100, 50, 20 nominalo kupiūromis, Baltarusijos rubliai 100 ir 50 nominalo kupiūromis, o USD 10, 5 ir 1 nominalo kupiūromis. Kokios ir kur konkrečiai gulėjo kupiūros jis neatsimena ir nurodyti negali. Dalis jų buvo striukės kišenėje, o dalis telefono dėkle. Paskui kartu su I. P. užėjo į tarnybines patalpas ir suskaičiavo pinigus. Viso pas jį buvo 10 000 Eur (iš rankinės), 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD (iš striukės ir telefono dėklo). I. P. tikrai girdėjo jo klausimą apie tai, ar jis turi deklaruojamų pinigų ir jį tikrai suprato, ir jei būtų norėjęs juos deklaruoti – tikrai galėjo tai padaryti. Posto teritorijoje, atvykstančių asmenų pusėje yra labai aiškus informacinis plakatas informuojantis rusų kalba apie tai, kad nepamiršti deklaruoti vežamus pinigus. Su juo I. P. kalbėjo rusų kalba. Pinigų kilmę patvirtinančių dokumentų jis taip pat neturėjo. Nesant pinigų kilmę patvirtinančių dokumentų, užpildyti pinigų deklaracijos nėra galimybės (deklaracija reikalauja joje nurodyti ir pateikti dokumentus). Apie sulaikytus pinigus jis informavo pamainos viršininkę, o ji, kiek jam yra žinoma, MKT.

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo Daniel Martianovo pateikti daiktai – pinigai (10 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD):

1. 10 490 Eur yra popierinėmis kupiūromis, dviejose krūvelėse, surišti gumytėmis. Vienoje krūvelėje yra 100 Eur nominalo kupiūros, viso 100 vnt. (viso 10 000 Eur). Kupiūros tvarkingos, nesulankstytos. Antroje krūvelėje yra 100 Eur nominalo kupiūra, 1 vnt., 50 Eur nominalo kupiūros, 7 vnt. ir 20 Eur nominalo kupiūros, 2 vnt. (viso 490 Eur). Kupiūros aplamdytos, ant jų matosi lenkimo pusiau žymės;

2. 300 BYN (Baltarusijos rublių) yra popierinėmis kupiūromis: 50 rublių nominalo 2 vnt. ir 100 rublių nominalo 2 vnt. (viso 300 rublių). Kupiūros aplamdytos, ant jų matosi lenkimo pusiau žymės;

3. 18 USD (dolerių) yra popierinėmis kupiūromis: 10 dolerių nominalo kupiūra, 1 vnt., 5 dolerių nominalo kupiūra, 1 vnt., ir 1 dolerio nominalo kupiūromis, 3 vnt. (viso 18 dolerių).

Iš byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimo matyti, kad prokurorė priėmė nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo I. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)  (galiojantis nuo 2022-11-11 iki 2032-11-11), dekl. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priklausančiam turtui paskyrė laikiną (6 mėnesių) nuosavybės teisės apribojimą iki 2024-03-08:

1. Pinigams – 10 490 Eur paskyrė visišką nuosavybės teisės apribojimą;

2. Pinigams – 300 BYN (Baltarusijos rubliai) paskyrė visišką nuosavybės teisės apribojimą;

3. Pinigams – 18 USD (JAV doleriai) paskyrė visišką nuosavybės teisės apribojimą.

III.        Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė. 

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitą papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad šioje byloje įrodyta, jog I. P. įvykdė kontrabandą, t .y. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, bendrą 10614,55 Eur sumą grynųjų pinigų, kuri viršija 150 MGL bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis pripažino, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 21.22 val., keliaudamas maršrutiniu autobusu SETRA S415GT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuojančiu maršrutu Minskas - Vilnius, iš Baltarusijos Respublikos per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą į Lietuvos Respubliką su savimi gabeno 10614,55 Eur grynųjų pinigų, kurių dalį – 10 000 Eur slėpdamas savimi turimoje rankinėje, o kitą dalį – 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD paslėpęs striukės kišenėje ir turimo mobilaus ryšio telefono dėkle. Kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais – apžiūros protokolu, Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad I. P. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL. I. P. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV.        Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. P. pareiškė, kad sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi. Be to, sutinka, kad teismui paskyrus baudą ji būtų sumokėta iš pinigų, kurie buvo sulaikyti. 

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skiriant bausmę I. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – I. P. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris susijęs su ekonomika ir verslo tvarka, į padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemenė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas I. P. laikiname sulaikyme nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. 21.45 val. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d. 13.49 val., tai yra – 1 (vieną) parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms: 10 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD lėšoms palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti, dalį iš šių lėšų nukreipti paskirtai baudai sumokėti. Likusią piniginių lėšų dalį – grąžinti jų savininkui I. P..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

I. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. P. skirti 67 MGL (3 350 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių numatytomis taisyklėmis, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. 21.45 val. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d. 13.49 val., (1 (vieną) parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 65 MGL (3 250 Eur) dydžio baudą.

I. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą I. P. priklausančioms piniginėms lėšoms: 10 490 Eur, 300 BYN ir 18 USD, dalį šių piniginių lėšų nukreipti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai baudai sumokėti, o likusią piniginių lėšų dalį – grąžinti jų savininkui I. P..

I. P. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                     Augustė Juozapavičienė