Civilinė byla Nr. e2-4272-476/2024

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00394-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 5 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei, 

atsakovo atstovei advokato padėjėjai Neringai Budriūnienei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei UAB „B“ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Plungės šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės UAB „B.“ priteisti 1499,23 Eur skolos, 47,53 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškovė UAB „Plungės šilumos tinklai“ prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, savo ieškinį palaiko. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove 2021-11-10 buvo sudaryta šilumos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 141-21. Sutartyje šalys sutarė, kad šalys įsipareigoja deramai realizuoti jiems suteiktas teises bei prisiimtus įsipareigojimus tiekiant, vartojant ir atsiskaitant už šilumos energiją. Atsakovė pagal sutarties 2.3.5 straipsnį įsipareigojo „Tiekėjui“ mokėti už atsiskaitymo laikotarpio metu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais, šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis. Ieškovė pagal sutarties 3.5. straipsnį pateikia atsakovei sąskaitą-faktūrą už atsiskaitymo laikotarpyje suvartotą šilumos energiją iki kito mėnesio 10 d., o atsakovė pagal sutarties 3.6. straipsnį apmoka pateiktą sąskaitą per 20 dienų. Už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovė skolinga 1499,23 Eur.. Atsakovei pažeidus sudarytos sutarties 3.6., 3.7. straipsnio sąlygas skaičiuojami 0,02%  delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną vėlavimo dieną, kas sudaro 47,53 Eur. taip pat prašė priteisti 5% palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį ir posėdžio metu atstovė advokato padėjėja Neringa Budriūnienė nurodė, kad vykdant viešojo pirkimo sutartį „(duomenys neskelbtini)“ atsakovė, būdama šio objekto gen.rangovu, su ieškove sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 141-21 ir įsipareigojo atsiskaityti už suvartotą šilumos energiją. Atsakovės vykdomi veiksmai, vadovaujantis viešojo pirkimo sutartimi, turėjo savo specifiką ir ypatumų, kurie turėjo įtakos projekto įvykdymo savarankiškumui. Tokiuose projektuose yra ilgesni nei įprastai atsiskaitymo su rangovu terminai. Vykdant minėtą projektą, iškilo vykdymo trukdžiai, kurie įtakojo objekto užsakovo atsiskaitymą su energijos tiekėju. Pagal galimybes atsakovė vykdė dalinius atsiskaitymus. Atsakovė nekvestionuoja savo įsipareigojimų ieškovei ir atvirkščiai – dėjo visas pastangas susidariusią situaciją išspręsti bendradarbiaujant ir kooperuojantis, kuo ekonomiškesniu kiekvienai šaliai būdu. Dėl šių priežasčių atsakovė prašė teismo sprendimą vykdyti dalimis, nustatant 4 mėnesių terminą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priteisti 5% palūkanas, prašė jų nedidinti iki juridiniams asmenims nustatytų palūkanų.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6. 874 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (palūkanas, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Ieškovė nurodo, kad atsakovė laiku neapmokėjo už patiektą šilumos energiją ir liko jai skolinga 1499,23 Eur. Duomenų, kad atsakovė prievolę ieškovei būtų įvykdžiusi byloje nėra, todėl 1499,23 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei.

Atsakovė pažeidė sudarytos sutarties 3.6 straipsnį, vengia atsiskaityti su ieškove, todėl privalo sumokėti delspinigius, kurie sudaro 47,53 Eur. Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 dalies reikalavimai nepažeisti, nes ankstesni delspinigiai atsakovės buvo sumokėti, o šioje byloje delspinigiai skaičiuojami nuo 2023 m. spalio mėnesio ir neviršija 180 dienų laikotarpį iki ieškinio pareiškimo dienos. 

Įstatymas numato, kad palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų  dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1546,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 36,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į atsakovo, bet ir į ieškovo interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Asmens turtinę būklę apibūdina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei išlaidų balansas. Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Pažymėtina, kad teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle, todėl sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtina maksimaliai užtikrinti, kad toks sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas nepažeistų išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „B.“ su ieškove atsiskaitydavo vėluodama, bet niekada nevengė atsiskaitymų, su ieškove bendradarbiavo. Atsakovė nekvestionavo savo įsipareigojimų ieškovei ir atvirkščiai – dėjo visas pastangas susidariusią situaciją išspręsti bendradarbiaujant ir kooperuojantis, kuo ekonomiškesniu kiekvienai šaliai būdu. Dėl šių priežasčių atsakovė prašymas tenkintinas ir teismo sprendimas vykdytinas dalimis, nustatant 4 mėnesių terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu 

n u s p r e n d ž i a:

          Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1499,23 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 23 ct) skolos, 47,53 (keturiasdešimt septynis eurus, 53 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1546,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB „Plungės šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 170535455.

Sprendimo vykdymą išdėstyti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant UAB „B.“ kas mėnesį sumokėti po 385,94 Eur pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, įmoką sumokant ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Nustatyti, kad atsakovei UAB „B.“ nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas UAB „Plungės šilumos tinklai“ turi teisę į priverstinio išieškojimo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja        Irena Narbutienė