Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-600-617/2012 m.

( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00441-2012-0 )

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                               45.4.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugsėjo 14 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei

dalyvaujant D. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. S. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2012-04-06 nutarimo, ir

n u s t a t ė :

     Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-iojo būrio vyr. patrulis 2013-03-14 surašė D. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 1242 str. 1 d.

     Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK KPP viršininkas 2012-04-06 priėmė nutarimą, kuriuo D. S., pažeidus KET 158 p. reikalavimus, pagal LR ATPK 1242 str. 1 d. paskyrė 400 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

     Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. S. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2012-04-06 nutarimą, t.y. panaikinti jo dalį dėl specialiosios teisės atėmimo ir sumažinti paskirtą baudą.

     Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, jog nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bet neprieštarauja dėl paskirtos nuobaudos sušvelninimo.

     Skundas tenkintinas iš dalies.

     Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. S. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka dėl pažeidimo padarymo, ji važiuodama Vilniaus m. ir išvažiuodama į žiedą, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios mašinos, dėl ko pastaroji turėjo staigiai stabdyti. Dėl jos veiksmų žalos nebuvo padaryta, ji labai gailisi dėl padaryto. Nurodė, kad ji dirba Vilniaus arkivyskupijos Carite, prižiūri pagyvenusius žmones, važinėja į kaimus pas senyvus žmones, kuriems veža maisto produktus, juos veža pas gydytojus. Ji turi du vaikus, kuriuos viena prižiūri, vienam iš vaikų yra nustatytas neįgalumas ir jį dažnai tenka vežioti pas gydytojus. Ji gauna apie 1000 Lt darbo užmokestį. Pareiškėja prašo neatimti jai teisės vairuoti transporto priemones bei sumažinti paskirtą baudą.

     LR ATPK 1242 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. S. paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vairuodamas automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 158 p. reikalavimus, važiuodamas šalutiniu keliu, nedavė kelio automobiliui, važiuojančiam pagrindiniu keliu, tuo sukėlė pavojingą situaciją, t.y. privertė pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį staigiai keisti važiavimo greitį ir kryptį, kad išvengtų susidūrimo.

     Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK nutarimu D. S. pagal LR ATPK 1242 str. 1 d. nubausta 400 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, t.y. minimalia sankcijoje numatyta nuobauda. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų bei pateiktų dokumentų nustatyta, kad D. S. dirba Vilniaus arkivyskupijos CARITE socialine darbuotoja, jos darbas susijęs su senyvo amžiaus žmonių priežiūra ir pagalbos jiems suteikimu, jos darbo užmokestis yra apie 1010 Lt. Pareiškėja augina du mažamečius vaikus, vienam iš kurių nustatytas vidutinis neįgalumo lygis ir jį dėl susirgimų nuolat tenka vežioti pas gydytojus. Atėmus teisės vairuoti transporto priemones pareiškėja negales vykdyti savo darbinių pareigų, t.y. gali prarasti jos bei vaikų pragyvenimo šaltinį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad D. S. būtų bausta administracine tvarka, į tai, kad jis prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, supranta padariusi pažeidimą ir labai kritiškai vertina savo poelgį, gailisi, padarė atitinkamas išvadas, dėl jos neteisėtų veiksmų žalos nebuvo padaryta, manoma, jog paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams – šiuo atveju yra per griežta ir nuobaudos skyrimo tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., nepaskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos. Todėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2012-04-06 nutarimas keičiamas ir jo dalis, kuria D. S. pagal LR ATPK 1242 str. 1 d. paskirta nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams panaikinama.

     Vadovaudamasis LR ATPK 301, 300 – 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., teismas

n u t a r ė:

    D. S. skundą patenkinti iš dalies.             

    Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2012-04-06 nutarimą, kuriuo D. S. nubausta pagal LR ATPK 1242 str. 1 d. bauda 300 Lt dydžio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Panaikinti šio nutarimo dalį, kuriuo D. S. nubausta teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

     Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                           Anatolij Januševskij