Civilinė byla Nr. 2-602-266/2012
Proceso Nr. 2-14-3-00415-2012-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.4; 63.3; 116.5 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui M. T. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas AB SEB bankas ieškiniu atsakovui M. T. kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 16.892,53 Lt skolos (kurią sudaro 10.076,99 Lt nesugrąžintas kreditas, 1487,25 Lt palūkanos ir 5328,29 Lt delspinigiai), penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 507,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2012-05-30 tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad AB SEB bankas ir M. T. 2007-02-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 20.000,00 litų kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2012-02-01 (b. l. 11-15). Atsakovas savo įpareigojimų pagal minėtą sutartį nevykdė, kredito dalinėmis įmokomis pagal šalių suderintą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką nemokėjo. Atsakovo skola ieškovui yra 16.892,53 Lt (b. l. 25), kurią sudaro: 10.076,99 Lt nesugrąžintas kreditas, 1487,25 Lt palūkanos ir 5328,29 Lt delspinigiai (b. l. 28-38). Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka (b. l. 16, 24), tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovo AB SEB banko ir atsakovo M. T. prievoliniai santykiai atsirado vartojimo kredito sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 16.892,53 Lt skola iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 507,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 5).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti AB SEB bankui iš M. T. 16.892,53 Lt (šešiolika tūkstančių aštuonis šimtus devyniasdešimt du litus 53 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 507,00 Lt (penkis šimtus septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio
Išaiškinti, jog atsakovas M. T. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas M. T. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė