Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-865-890/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00671-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 9.38.; 12.36.;  21.9.10. 

 (S)

Registro objektas ROIK: 20116944362

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 15 d.

 Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Renatai Stonkuvienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K.,

turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininko A. G. individualios įmonės atstovei A. G., jos atstovui advokatui Regimantui Špelveriui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam vidurinį išsilavinimą, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovu, vedusiam, auginančiam du nepilnamečius vaikus, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 309 straipsnio 9 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. 2020 m. gegužės 19 d., 12 val. 27 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir atsakingu už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, MDAS priemonėmis Klaipėdos krovinių postui „Centras“ pateikė importo deklaraciją MRN 20LTLC0100IM076259 išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. Deklaruotos 3 prekių pozicijos – dujų mišiniai, sudėtyje neturintys etilo alkoholio, daugkartinio naudojimo talpyklose, Kombinuotąją prekių nomenklatūrą (toliau – KPN) kodu 3824782010 534 PK, KPN kodu 3824783010 200 PK ir KPN kodu 29033926 300 PK. Bendras pakuočių (talpyklų) kiekis – 1034 PK, statistinė vertė 39292 Eur. Krovinio gavėjas – A. G. IĮ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), Vilnius. Muitinio tikrinimo metu Klaipėdos krovinių posto „Centras“ pareigūnams kilo pagrįstų abejonių, kad importuojamam kroviniui taikytina pateikimo rinkai kvota, kurią teisės aktų nustatyta tvarka registruoja ir leidimą išduoda Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija. Nustatyta, kad visose trejose KPN pozicijose deklaruoti dujų mišiniai, savo sudėtyje turintys aušalo R 134a, R410A ir R404a, yra priskiriami šiltnamio efektą sukeliančių dujų grupei ir importuojamam jų kiekiui HFC kvota yra privaloma. 2020-06-09 buvo surašytas Prekių sulaikymo protokolas Nr. 0LRI000711, kuriuo sulaikytos prekės – dujų mišiniai, kurių sudėtyje yra tik 1, 1, 1 – trifluoretano, pentafluoretano ir 1, 1, 1, 2 – tetrafluoretano (freon R-404A) daugkartinio naudojimo talpyklose (be etilo alkoholio); mišiniai, kurių sudėtyje yra tik difluormetano ir pentafluoretano (freon R410A), daugkartinio naudojimo talpyklose (be etilo alkoholio); sotieji fluoridai 1,1,1,2-tetrafluoretanas freon R134A daugkartinio naudojimo talpyklose, sudėtyje neturintys etilo alkoholio, daugkartinio naudojimo talpyklose. Bendras pakuočių (talpyklų) kiekis – 1034 PK, vertė 39292 Eur. Pateikdamas importo deklaraciją 20LTLC0100IM076259 išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai, neturint fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų ar jų mišinių tiekimo Europos Sąjungos rinkai kvotos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarantas K. K. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies nuostatą. Minėtos netikslios informacijos pateikimas įvežimo deklaracijoje turėjo įtakos draudimų ir apribojimų taikymui.

Teismo posėdžio metu K. K. savo kaltę dėl nurodyto administracinio nusižengimo pripažino visiškai bei paaiškino, kad muitinės tarpininko atstovu dirba apie ketverius - penkerius metus. Jis visus deklaravimui būtinus dokumentus gavo iš A. G. individualios įmonės. Su šia įmone buvo sudaryta tarpininkavimo sutartis. Jis per muitinės deklaravimo sistemą užpildė deklaraciją ir ją pateikė. Muitinė atliko šių prekių dokumentinį tikrinimą ir jo paprašė komercinių dokumentų. Jis visus turimus dokumentus muitinei pateikė. Vėliau muitinė jo paprašė pateikti licenciją įvežti į Europos Sąjungą deklaracijoje nurodytas prekes, todėl jis užklausė A. G. individualios įmonės, ar jie turi licencijas, tačiau jie jam atsiuntė neigiamą atsakymą. Atsižvelgiant į tai, jis paprašė muitinės neišleisti deklaracijos, kadangi įmonė neturėjo reikiamos kvotos įvežti tas prekes. Jam ankščiau yra tekę deklaruoti prekes, kurioms reikia kvotų. Jis „Litar“ muitinės sistemoje patikrino, ar šioms prekėms reikia kvotų, tačiau jam sistema parodė, jog nereikia. Jis ankščiau su kvotų apskaičiavimu nebuvo susidūręs, su reglamento, nurodytu administracinio nusižengimo protokole, nuostatomis jis nėra susipažinęs. Jis kaip muitinės deklarantas turi teisę atšaukti deklaraciją. Jis supranta, kad teismas gali jo veiką perkvalifikuoti pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį. Sutinka, jog nurodė neteisingus duomenis deklaracijoje, pripažįsta kaltę.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad muitinės teisės skyriui susipažinus su šia byla kilo abejonių dėl veikos kvalifikavimo. Nusižengimo protokole veika aprašyta teisingai, tačiau klaidingai nurodytas teisės aktas, kuris buvo pažeistas. K. K. veika turėjo būti kvalifikuota pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį, prašo teismo perkvalifikuoti veiką. Taip pat siūlo teismui išspręsti klausimą dėl prekių – leisti deklaruoti prekes teisės aktų nustatyta tvarka, nuo sprendimo priėmimo dienos.

Liudytoja A. G. teismo posėdžio metu parodė, kad yra A. G. individualios įmonės savininkė, pagrindinė įmonės veikla yra prekyba mediena, medienos gaminiais. Draugai, kurie gyvena Ispanijoje, jos paprašė nupirkti krovinį iš Kinijos. Ji nežinojo, kad šiam kroviniui reikalingos kvotos. Kai sustabdė krovinį, jie pradėjo domėtis ar ji iš tiesų pažeidė reikalavimus. Pagal teismui pateiktus skaičiavimus, iš tinklapio exceloplossing.nl, jos kroviniui tikrai kvotų nereikia. Jai priklausančios prekės šiuo metu yra sulaikytos muitinės. Muitinė jai pasiūlė išvežti krovinį į trečiąją šalį, tokiu atveju jos krovinys nebūtų konfiskuojamas. Kai tai sužinojo, ji surado pirkėją Baltarusijoje, kuris galėtų nupirkti prekes, su juo sudarė sutartį. Kad kroviniui reikia kvotos ji sužinojo tik tada, kai K. K. jos paprašė pateikti atitinkamus dokumentus. Pagal jos paskaičiavimus, krovinys neviršija 100 tonų ekvivalento. Šioje situacijoje suinteresuotas asmuo importuoti krovinį yra ji, o ne deklarantas.

Turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininko A. G. individualios įmonės atstovas advokatas R. Š. teisme nurodė, kad prekės neturėtų būti konfiskuojamos, kadangi to nenumano ANK 309 straipsnis. Sutinka, jog dėl kvalifikavimo kyla abejonių. Jo manymu, teismas turi išspręsti klausimą dėl prekių sulaikymo.

Iš 2020 m. birželio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2020 m. birželio 12 d. buvo paimti dujų mišiniai daugkartinio naudojimo talpyklose, iš viso paimta 1034 vienetai talpyklų (b. l. 5).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2020 m. gegužės 29 d. pranešime UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, 2020 m. gegužės 18 d. atstovavimo muitinėje paslaugas teikiančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) atstovas K. K. MDAS priemonėmis Klaipėdos krovinių postui „Centras“ pateikė importo deklaraciją MRN 20LTLC0100IM076259 išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. Deklaruotos 3 prekių pozicijos – dujų mišiniai, sudėtyje neturintys etilo alkoholio, daugkartinio naudojimo talpyklose, KPN kodu 3824782010 534 PK, KPN kodu 3824783010 200 PK ir KPN kodu 29033926 300 PK . Bendras pakuočių (talpyklų) kiekis – 1034 PK, statistinė vertė 39292 Eur. Krovinio gavėjas – A. G. IĮ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), Vilnius. Muitinio tikrinimo metu Klaipėdos krovinių posto „Centras“ pareigūnams kilo pagrįstų abejonių, kad importuojamam kroviniui taikytina pateikimo rinkai kvota, kurią teisės aktų nustatyta tvarka registruoja ir leidimą išduoda Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija. Muitinė priėmė sprendimą sugriežtinti tikrinimą ir patikrinti netarifinio reguliavimo priemonių taikymo teisingumą. Nustatyta, kad visose trejose KPN pozicijose deklaruoti dujų mišiniai, savo sudėtyje turintys aušalo R134a, R410A ir R404a, yra priskiriami šiltnamio efektą sukeliančių dujų grupei, importuojamam jų kiekiui HFC kvota yra privaloma (b. l. 12-13).

Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postas „Centras“ 2020 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime dėl bandymo importuoti dujų mišinių krovinį, neturint nustatytos formos leidimo (kvotos) nurodyta, kad vykdant centralizuotai pateikiamų deklaracijų muitinį tikrinimą ir įforminimą MDAS priemonėmis 2020-05-18 Klaipėdos krovinių postui „Centras“ buvo pateikta importo deklaracija MRN 20LTLC0100IM076259 išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. Deklaruotos 3 prekių pozicijos – dujų mišiniai, sudėtyje neturintys etilo alkoholio, daugkartinio naudojimo talpyklose, KPN kodu 3824782010 534 PK, KPN kodu 3824783010 200 PK ir KPN kodu 29033926 300 PK . Bendras pakuočių (talpyklų) kiekis – 1034 PK, statistinė vertė 39292 Eur. Krovinio siuntėjas – Estijoje registruota bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Krovinio gavėjas – A. G. (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), Vilnius. Deklaraciją MDAS priemonėmis pateikė atstovavimo muitinėje paslaugas teikiančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) atstovas K. K. (toliau – deklarantas), nurodė, kad krovinys atgabentas jūriniame konteineryje SEGU2888800 ir yra parengtas muitiniam tikrinimui Klaipėdos krovinių poste (LR 10), adresu (duomenys neskelbtini). RATIS sistema deklaruotam kroviniui (1 ir 2 pozicijoms) parinko geltonąjį tikrinmo kanalą 525 – patikrinti akcizų taikymo teisingumą (dėl rizikos, kad deklarantas gali nenurodyti nacionalinio papildomo kodo (X***) prekėms, savo sudėtyje turinčioms etilo alkoholio arba naftos produktų, kurios yra akcizų objektas ir privalo būti apmokestinamos akcizais, arba gali nurodyti tokį papildomą kodą, kuris reiškia mažesnio tarifo taikymą nei nustatytas). Muitinio tikrinimo metu Klaipėdos krovinių posto „Centras“ vyriausiajai inspektorei I. R. kilo pagrįstų abejonių, kad importuojamam kroviniui taikytina pateikimo rinkai kvota, kurią teisės aktų nustatyta tvarka registruoja ir leidimą išduoda LR Aplinkos ministerija. Vadovaujantis Tarybos Reglamento Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų 15 straipsniu, importuotojai ir gamintojai turi užtikrinti, kad rinkai pateikiamas hidrofluorangliavandenilių kiekis neviršytų jiems paskirtos kvotos, numatytos reglamento 16 straipsnyje. Kvota netaikoma tik tuo atveju, jeigu importuojamas kiekis yra mažesnis nei 100 t C02 ekvivalento per metus. Muitinė priėmė sprendimą sugriežtinti tikrinimą ir patikrinti netarifinio reguliavimo priemonių taikymo teisingumą (papildomas tikrinimo kodas RATIS – 540) ir dėl galimai šiltnamio efektą sukeliančių dujų mišinių importo konsultuotis su specialistais (b. l. 14).

Iš 2020 m. gegužės 18 d. K. K. pateiktos importo deklaracijos Nr. 20LTLC0100IM076259 matyti, kad pateiktos trys prekės – mišiniai, sotieji floridai, siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas – A. G. individuali įmonė, deklarantas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kvotos langelis paliktas neužpildytas (b. l. 15-16).

2020 m. sausio 3 d. sutartis Nr. 10906 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. G. individualios įmonės dėl muitinės tarpininko paslaugų (b. l. 10).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sąskaitos faktūros, tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis, kuriuose nurodoma prekių mokėjimo datos, aprašymai, kiekiai, kaina (b. l. 20-38, 59-96).

A. G. individualios įmonės savininkės A. G. atstovas advokatas R. Š. teismui pateikė mokėjimo išrašą iš AB SEB banko, iš kurio matyti, jog A. G. IĮ pervedė „(duomenys neskelbtini)“ 1800 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad už prekes. Taip pat pateikė skaičiuoklės išrašus iš viešosios internetinės svetainės exceloplossing.nl, kuri liudytojos A. G. teigimu patvirtina, jog jos kroviniui neturėjo būti taikoma kvota.

Institucijos atstovė R. S. teismo posėdžio metu teismui pateikė Klaipėdos teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus 2020 m. liepos 7 d. tarnybinį pranešimą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, jog kadangi importo deklaracijoje Nr. 20LTLC0100IM076259 (2020-05-18) importuojamų prekių kiekis buvo didesnis nei 100 t CO2 ekvivalento, importuojamam prekių kiekiui kvota buvo privaloma. Patikrinus duomenis Europos Komisijos administruojamame F-dujų portale (toliau - F- dujų portalas), informacijos apie A. G. IĮ registraciją minėtame portale ir kvotos tokio pobūdžio prekėms išdavimą, nerasta. Prie tarnybinio pranešimo yra išrašas iš Europos Sąjungos oficialaus leidinio, kuriame nurodyti mišinio bendro Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos Ketvirtąją vertinimo ataskaitos (VAP) apskaičiavimo metodas. Be to, Institucijos atstovė pateikė susirašinėjimą iš muitinės deklaravimo apdorojimo sistemos tarp asmens deklaravusio prekes ir pareigūno, iš kurio matyti, kad deklarantas nurodė, jog nebenori deklaruoti prekių, kadangi neturi reikiamų dokumentų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 309 straipsnio 9 dalis numato atsakomybę už apribojimų dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų ir jų mišinių naudojimo būdų ar leidžiamo naudoti kiekio pažeidimą ir (arba) uždraustų tiekti rinkai ar importuoti gaminių ir įrangos, kurie turi šių dujų ir jų mišinių arba kurių veikimas priklauso nuo šių dujų ir jų mišinių, tiekimą rinkai ir (arba) importą, fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų ar jų mišinių, gaminių ir įrangos, kurie turi šių dujų ir jų mišinių arba kurių veikimas priklauso nuo šių dujų ir jų mišinių, tiekimą Europos Sąjungos rinkai neturint tiekimo rinkai kvotos.

ANK 212 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už netikslios ir neišsamios informacijos pateikimą muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą arba kitoks muitinės suklaidinimą, kai dėl šių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė viršija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui.

Pažymėtina, kad 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau išvardytus atvejus: a) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; b) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą.

Nors K. K. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, tačiau faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad K. K. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir atsakingu už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Tarybos reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalį, MDAS priemonėmis Klaipėdos krovinių postui „Centras“ pateikė importo deklaraciją MRN 20LTLC0100IM076259 išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai, kurioje nurodyti neteisingi duomenys, tai yra pateikdamas importo deklaraciją 20LTLC0100IM076259 išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai, nenurodė, jog  taikytina pateikimo rinkai kvota, kurią teisės aktų nustatyta tvarka registruoja ir leidimą išduoda Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, kai tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui. Todėl K. K. veika atitinka nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes K. K. veiksmai perkvalifikuotini iš ANK 309 straipsnio 9 dalies į ANK 212 straipsnio 2 dalį. Teismas mano, kad veiką perkvalifikuojant nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole K. K. veika buvo suformuluota tinkamai ir išsamiai, K. K. administracinio nusižengimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose bei jam buvo išaiškinta jo veikos perkvalifikavimo galimybė (ANK 635 straipsnio 3 dalis). K. K. skirtina administracinė nuobauda.

ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio devynių šimtų eurų.

K. K. padarė vieną administracinį nusižengimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracine tvarka už nusižengimus finansų sistemai (b. l. 97-105), paskirtos baudos sumokėtos, dirba, turi šeimą, augina du nepilnamečius vaikus. K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pripažino padaręs nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytą nusižengimą K. K. paskyrus nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog K. K. per muitinės deklaravimo apdorojimo sistemą paprašius atšaukti importo procedūrą deklaruotoms prekėms, ji buvo atšaukta. Teismo posėdžio metų tiek Institucijos atstovė, tiek A. G. individualios įmonės savininkės A. G. atstovas prašė teismo išspręsti muitinės sulaikytų prekių klausimą, leidžiant A. G. IĮ pateikti naują deklaraciją.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, įvertindamas teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus ir tai, kad už ANK 212 straipsnio 2 dalyje padarytą nusižengimą prekių konfiskavimas nenumatytas, teismas sprendžia prekių savininkei A. G. IĮ leisti prekes, paimtas 2020 m. birželio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, deklaruoti teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 20116944362 ir įmokos kodą 1001.

Nuo šio teismo nutarimo paskelbimo dienos leisti prekių savininkei A. G. individualiai įmonei prekes, paimtas 2020 m. birželio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, deklaruoti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                 Eglė Žakevičiūtė