Baudžiamoji byla Nr. 1-792-286/2018

        Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įtrauktas į asmenų neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos sąrašą, šiuo metu atlieka arešto bausmę Lukiškų tardymo izoliatoriuje, teistas:

1. 1992 m. birželio 4 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2. 1993 m. liepos 14 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 ir 43 straipsniais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 ir 13 straipsnius, nuo bausmės atleistas;

3. 1994 m. birželio 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 46 straipsniu nuteistas lygtinai su trejų metų bandomuoju laikotarpiu;

4. 1998 m. kovo 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

5. 2000 m. lapkričio 8 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlikti 500 valandų nemokamų darbų;

6. 2001 m. rugsėjo 13 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu;

7. 2002 m. sausio 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams su 625 Lt bauda ir 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

8. 2004 m. balandžio 27 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;

9. 2005 m. gruodžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. vasario 27 d. nuosprendžiu bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo vieneriems metams;

10. 2009 m. vasario 3 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda;

11. 2009 m. spalio 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. 2010 m. liepos 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2010 m. liepos 29 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų. Paskirtos 6 MGL (780 Lt) dydžio baudos nesumokėjo;

12. 2017 m. sausio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 225,90 Eur (780 litų) baudos bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio (225,90 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant Baudžiamojo kodekso IX skyriuje (70 straipsnyje) numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per du mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

13. 2017 m. vasario 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. sausio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams, 6 MGL (225,9 Eur) baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas turto konfiskavimas 23 Eur vertės turto.

14. 2017 m. balandžio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas, 6 MGL (225,9 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonė – 20 Eur vertės turto konfiskavimas. Laisvės atėmimo bausmė atlikta (atlikimo data 2018 m. sausio 12 d.). Bauda nesumokėta.

15. 2018 m. liepos 17 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 75 paros arešto (septyniasdešimt penkios). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. balandžio 12 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL (225,9 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms ir 6 MGL (225,9 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ž. P. 2018 m. liepos 13 d., 1 valandą 6 minutės, nenustatytu daiktu atrakino prekybinio krovininio automobilio MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, duris ir įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė 152 Eur grynųjų pinigų ir mėsos gaminių, kurių vertė 52,29 Eur, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 204,29 Eur turtinę žalą.

Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (b. l. 105-106, 114-116), kad 2018 m. liepos 13 d. apie 1 valandą buvo Ignalinoje prie parduotuvės „Norfa“. Praeinant pro parduotuvę užuodė dešrų kvapą, todėl kilo noras įsibrauti į šalia prie parduotuvės „Norfa“ stovintį prekybinį automobilį. Ant prekybinio automobilio buvo parašyta „(duomenys neskelbtini)“. Priėjęs prie automobilio durų, jas stipriai truktelėjo už durų rankenos – durys atsidarė. Tokiu būdu pateko į prekybinio automobilio vidų. Pasiėmė melsvos spalvos polietileninį maišelį į kurį įsidėjo mėsos gaminius. Kiek įsidėjo vienetų ir koks dešrų pavadinimas, pasakyti negali. Dešrų galėjo būti iki 5 kg. Į tą patį maišelį įsidėjo eurus monetomis. Grynieji pinigai buvo dėžutėje. Pripažįsta, kad paėmė 152 Eur. Išėjęs iš automobilio uždarė duris ir išėjo. Prie parduotuvės „Norfa“ aikštelėje sutiko iš matymo pažįstamą jaunuolį M. K.. M. K. pasakė, kad turi iš kaimo atsivežtų gėrybių, kurias nori pasidėti pas jį. Kur gyvena M. K. konkrečiai nežino. Kartu su M. K. atėjo į jo namus. Buvo išgėręs raminamųjų vaistų, todėl detaliai įvykio aplinkybių neatsimena. Dešras pasidėjo pas M. K. namuose į šaldytuvą ir išėjo. Miegojo prie savivaldybės aikštėje ant suoliuko. Nusprendė atlyginti žalą, todėl nuėjo į prekybinį automobilį, iš kurio nakties metu pagrobė dešras ir grynuosius pinigus. Pardavėjai padavė 290 eurų ir du pakelius cigarečių „Mallboro“. Dėl ko įsibrovė į prekybinį automobilį, negali pasakyti, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 82-87), kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. Ignalinoje dirbo nuo 2018-07-12 iki 2018-07-14. 2018-07-12 apie 18 valandą 15 minučių išėjo iš prekybinio autobusiuko MERSEDES BENZ, stovėjusio Ignalinoje prie parduotuvės „Norfa“. Iš lauko pusės uždarė metalinį dangtį ant vitrininio lango, kuris fiksuojasi dviem fiksatoriais autobusiuko viduje. Tada uždarė autobusiuko duris, kurias užrakino mašinos rakteliu. Pinigai prekybiniame autobusiuke MERSEDES BENZ buvo laikomi plastmasinėje dėžutėje. Plastmasinė dėžutė su pinigais buvo padėta ant prekystalio ir ant dėžutės uždėta prijuostė. Plastmasinėje dėžutėje buvo 152 Eur. 2018-07-13 apie 7 valandą 30 minučių atvykusi į prekybinį autobusiuką pastebėjo, kad prasukus spynelę, atrakintos autobusiuko durys. Užėjusi į vidų pamatė nutrauktus celofaninius maišelius. Pastebėjo, kad nėra pinigų ir dalies mėsos gaminių. Vėliau su savininku suskaičiavo koks buvo pinigų ir mėsos gaminių trūkumas. 2018-07-13 jai paskambino ir pasakė, kad atneš pinigus už nuostolį. Apie pietus atėjo vyriškis, kurio nepažįsta. Jis padavė celofaninį maišelį, kuriame buvo pinigai ir du pakeliai „Mallboro“ cigarečių. Iš viso maišelyje buvo 290 Eurų.

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 72-75), kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekiauja mėsos gaminiais prekybiniame automobilyje, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis yra registruotas T. V. vardu, kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Prekybinis autobusiukas su mėsos gaminiais stovėdavo prie parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini). Mėsos gaminiai buvo paliekami prekybiniame automobilyje, kuris ne darbo metu užrakinamas. Spyna yra įleidžiama, kuri rakinama nedideliu rakteliu. 2018 m. liepos 12 d. dirbo pardavėja D. 2018 m. liepos 13 d. apie 8 valandą atėjusi į prekybinį automobilį pardavėja pastebėjo, kad buvo įsibrauta į automobilį, iš kurio pagrobti pinigai ir mėsos gaminiai. Jis tą dieną atvyko apie 8 valandą, todėl apie vagystę pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Pirminė informacija buvo, kad pavogta mėsos gaminių už 50 Eur ir apie 100 Eur grynųjų pinigų monetomis. Pinigai buvo laikomi plastmasinėje dėžutėje. 2018 m. liepos 14 d. buvo atlikta inventorizacija. Tiksliai nustatyta, kad iš viso buvo paimti 152 Eur monetomis ir 5 kupiūros po 5 Eur. Mėsos gaminių pavogta už 167 Eur. Buvo pagrobta šalto rūkymo naminė dešra, kumpeliai. Tą pačią dieną, t. y. 2018 m. liepos 13 d., žala buvo atlyginta. Kiek žino, asmenys įvykdę vagystę, pardavėjai D. atnešė 300 Eur ir tokiu būdu atlygino žalą.

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 58-60), kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2018-07-13 apie 13 valandą 30 minučių, parduotuvės vedėja R. G. pranešė, kad pas ją buvo atvykę policijos komisariato pareigūnai ir pasakė, kad buvo apvogtas prie parduotuvės „Norfa“ stovėjimo aikštelėje stovėjęs prekybos automobilis, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjęs 2018-07-13 nuo 1 valandos kamerų vaizdo įrašus, pastebėjo, kaip du asmenys Ž. P. ir M. K. vaikšto aplink prekybinį automobilį. Vėliau Ž. P. atrakina galines automobilio dureles ir patenka į vidų. Tuo tarpu M. K. priėjęs prie galinių automobilio durelių pasižiūrėjo į vidų. M. K. vaikščiojo prie prekybos automobilio. Maždaug po trijų minučių Ž. P. išėjo iš prekybinio automobilio su maišeliu. Ž. P. ir M. K. nuėjo geležinkelio stoties link.

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 38-40), kad 2018-07-13 buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 1 val. į namus grįžo sūnus M. K.. Po kelių minučių atėjo Ž. P.. Apie 6 valandą ji prabudo nuo triukšmo. Atsikėlusi pamatė Ž. P.. Papriekaištavo, kad jis triukšmauja. Ž. P. atsakė, kad jis tik atėjo ir nenakvojo jų namuose. Apie 9 valandą ji pamatė ant stalo didelį gabalą dešros. Paklausė Ž. P. iš kur dešra. Jis atsakė, kad jam davė draugas. 2018-07-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji mėsos gaminių nepirko.

L. M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 66-69), kad galimai 2018 m. liepos 13 d. nakties metu, tikslaus laiko neatsimena, neblaivus ėjo iš draugo. Ignalinoje, Budrių sankryžoje sutiko pažįstamą Ž. P.. Jis paprašė cigarečių. Ž. P. pažįsta, nes jo brolis darė remontą. Kartu atėjo iki parduotuvės „Norfa“. Stovint prie parduotuvės Ž. P. kažkur dingo. Jis buvo labai girtas. Norėjo susistabdyti mašiną, todėl ėjo link miesto. Pamatė Ž. P., kuris rankose laikė maišelį, Negali pasakyti, ar Ž. P. prašė leisti šaldytuve pasidėti dešras. Ž. P. sakė, kad dešras gavo iš brolio. Kartu su Ž. P. atėjo pas jį į namus. Atrodo, kad dešras į šaldytuvą padėjo pats Ž. P.. Ž. P. sakė, kad dešras pasiims kitą dieną. 2018 m. liepos 13 d. anksti ryte jis išvyko.

2018-08-27 patikslintas pranešimas patvirtina (b. l. 13), kad 2018-07-13 (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Norfa“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš prekybinio automobilio MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pavogta mėsos gaminių už 52,29 Eur vertės ir 152 Eur grynųjų pinigų. Turtinė žala atlyginta.

2018-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Prie įėjimo į prekybos centrą stovi automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame įrengta prekyvietė ir prekiaujama mėsos gaminiais. Automobilio galinėje dalyje įrengtos durys, kurios praviros. Apžiūrint spyną akivaizdžių spynos apgadinimų nesimato. Įėjus į vidų, kairėje pusėje ant staliuko rasta be užrakto plastikinė dėžutė. Atidarytoje dėžutėje yra sudėtos metalinės monetos. Dešinėje pusėje matyti vitrininis šaldytuvas, kuriame yra sukrauti mėsos gaminiai (b. l. 22-30).

2018-07-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas A. L. pateikė vaizdo įrašą CD laikmenoje (b. l. 61-63).

2018-08-23 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad parduotuvės „Norfa mažmena“ apsaugos darbuotojas pateikė CD-R kompaktinį diską, kuriame yra vaizdo įrašas. Kompaktinio disko aplanke „20180717075245“ yra du atskiri vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų vaizdas – nespalvotas. Pirmo vaizdo įrašo dydis 36 399 K. V. įrašo data 2018-07-13. Pradžia nuo 1 val. 2 min. 21 sek. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 42 sek. Vaizdo įraše matoma kaip prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinio automobilio, stovinčio prie parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini), galinių durų prieina Ž. P.. 1 val. 2 min. 37 min., galines duris, dešine ranka stipriai du kartus patraukia, tačiau prekybinio automobilio durys neatsidaro. Ž. P. nueina nuo durų už autobusiuko. Tuo metu pro autobusiuko priekį praeina M. K.. M. K. vaikštinėja prie automobilio priekio. Apie 1 val. 5 min. 24 sek., M. K. ir Ž. P. stovi prie prekybinio autobusiuko priekio. Apie 1 val. 5 min. 58 sek., Ž. P. prieina prie autobusiuko lango iš variuotojo pusės, apsidairo pro langą ir nueina. Apie 1 val. 5 min. 58 sek., Ž. P. prieina prie prekybinio automobilio durų, pastovėjęs apie 1 val. 6 min. 36 sek., išsitraukia iš po džemperio priekio nenustatytą daiktą, kuriuo apie 1 val. 6 min. 55 sek., atidaro prekybinio automobilio duris. Atidaręs prekybinio automobilio duris 1 val. 7 min. 25 sek., Ž. P. įeina į autobusiuko vidų. M. K. tuo metu toliau nuo autobusiuko šlapinasi. Antrame faile esančio įrašo trukmė yra 1 val. 32 sek.. Vaizdo įrašo dydis 15 203 K. V. įraše matyti, kad apie 1 val. 10 min. 8 sek., Ž. P. išeina iš prekybinio autobusiuko vidaus, kairėje rankoje nešdamas nedidelį maišelį, ir nueina į geležinkelio pusę ( b. l. 53-55).

2018-07-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2018-07-13 liudytoja L. K. pateikė keturias šalto rūkymo dešras „Naminė rinkutė“ ir du skilandžius ( b. l. 41-43).

2018-07-16 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti L. K. pateikti mėsos gaminiai celofaniniame maišelyje, kurie suvynioti į laikraščius. Ant dešros „Naminė rinkutė“ yra etiketės su parduodamos produkcijos atributika UAB „(duomenys neskelbtini). Ant skilandinės dešros etikečių nėra. Bendras mėsos gaminių svoris 4 kg 700 g ( b. l. 44-50).

Ž. P. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų D. S., K. V., A. L., L. K. ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, patikslintu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kitų objektų apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu bei paties kaltinamojo Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Ž. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibraudamas į saugyklą (automobilį), pagrobė svetimą turtą.

Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

        Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. P. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą, kaltę pripažino ir gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, tačiau anksčiau jis 15 kartų teistas, teistumai neišnykę, Ž. P. nenori keisti savo gyvenimo būdo ir toliau piktybiškai daro vagystes, todėl yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių. Siekiant sulaikyti Ž. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina bausmė susijusi su areštu, atsižvelgiant į jo atsakomybę švelninančias aplinkybes. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 7 ir 9 dalyse nustatyta tvarka turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2018-07-17 nuosprendžiu paskirta arešto bausme bei neatlikta baudos bausme.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. P. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (b. l. 125-127).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Ž. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 7 ir 9 dalimis, Ž. P. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2018-07-17 nuosprendžiu paskirta neatlikta arešto bei baudos bausme ir paskirti subendrintą bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje, ir 6 MGL dydžio, t. y. 225,90 Eur baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per tris mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti Ž. P. atliktos bausmės dalį pagal 2018 liepos 17 dienos Utenos apylinkės teismo nuosprendį.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas

Teisėjas                Kęstutis Rimkus