ATP byla Nr. II-1807-95/2010

(Proc. Nr. 4-61-3-01469-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8, 73

(S)

N U T A R T I S

2010 m. spalio 22 d.

Vilnius

             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, susipažinusi su Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą,

  n u s t a t ė:

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatas Viešosios tvarkos skyrius 2010-10-14 padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2010-03-14 nutarimą Nr. M 987630, kuriuo T. V. buvo nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d. Taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą. Nurodo, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo neišsiaiškintos visos aplinkybės ir priimtas neteisingas nutarimas, nes T. V. 2009-03-05 atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėn.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Skundą dėl 2010-03-14 nutarimo pareiškėjas teismui padavė 2010-10-14, t. y. praleidęs įstatymo nustatytą nutarimo apskundimo terminą - paskutinė diena, kai galėjo būti paduotas skundas, buvo 2010-03-26 (pirma po ne darbo dienos einanti darbo diena).

Prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą nagrinėjimą reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., kurio 1 d. nurodyta, kad pareiškėjo prašymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis pripažįstamos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą.

Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo nutarimą priėmė pati institucija, kuri ir skundžia nutarimą bei prašo atstatyti terminą. Duomenys apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dar 2009-03-05 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, yra tos pačios institucijos duomenų bazėje. Taigi, ji juos turėjo pasitikrinti ir žinoti dar nutarimo priėmimo dieną. Todėl pareiškėjo argumentai, kad apie skundžiamo nutarimo klaidą sužinojo tik 2010-10-11 tikrinant administracines bylas, nepateisina skundo padavimo termino praleidimo. Elgdamasis rūpestingai  pareiškėjas galėjo tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą, o teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., skundą atsisakoma priimti, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta prašymą jį atnaujinti. Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas, todėl skundą priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p. ir 149 str.,

n u t a r ė :

              Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmesti.

Atsisakyti priimti skundą nagrinėti.

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                Liuda Arlauskienė