Civilinė byla Nr. 2-1078-913/2012

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00878-2012-8

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 82.3; 113.8; 128.10.(S)

     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

               N U T A R T I S

                                              2012 m. gruodžio 4 d.

                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,

suinteresuotiems asmenims V. K. ir L. Š.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims P. B., I. Š., J. B., R. D., K. B., K. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. B., L. Š., I. Š., J. B., R. D., K. B., K. P., V. K. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius  pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti P. B. rūpybą, L. Š. paskirti P. B. rūpintoja. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Socialinės paramos skyrius gavo P. B. prašymą, kad ji dėl sveikatos sutrikimų negali pasirūpinti savimi ir todėl prašo nustatyti jai rūpybą bei paskirti rūpintoja L. Š.. Nurodė, kad P. B. yra neįgali, jai neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Ji nevaikšto, negali atsistoti, atsisėsti, pavalgyti, pasirūpinti asmenine higiena, tvarkyti finansinius reikalus. P. B. gyvena nuosavame bute, ją prižiūri ir ja rūpinasi dukra L. Š.. P. B. vaikai J. B., R. D., K. B., K. P., V. K. ir I. Š. neprieštarauja, kad jų mama rūpintųsi jų sesuo L. Š.. Daugiau asmenų, galinčių pasirūpinti P. B. nėra.

Suinteresuotas asmuo L. Š. prašė pareiškimą tenkinti ir ją paskirti neįgalios mamos P. B. rūpintoja, kadangi ji mamą prižiūri jau keletą metų, gyvena arčiausiai mamos.

Suinteresuotas asmuo V. K. prašė pareiškimą tenkinti. Nustatyti motinai P. B. rūpybą, rūpintoja paskirti jos seserį L. Š..

Suinteresuoti asmenys I. Š., J. B., R. D., K. B., K. P. į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuoti asmenys I. Š., J. B., R. D., K. B., K. P. K. pateikė prašymus, kuriuose nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, sutinka, kad jų sesuo L. Š. būtų paskirta jų mamos P. B. rūpintoja. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo P. B. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog P. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalį, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 8, 9-10). Dėl sveikatos būklės P. B. negali savimi pasirūpinti, įgyvendinti teisių bei vykdyti pareigų ir dėl to yra priklausomas nuo kito asmens. Suinteresuotas asmuo jos dukra L. Š. rūpinasi mamos higiena, buitimi, teikia jai visas reikalingas paslaugas. Iš Anykščių miesto socialinio darbo organizatorės O. N. išvados dėl rūpintojo paskyrimo matyti, kad P. B. rūpintoja siūloma skirti jos dukrą L. Š., nes P. B. dėl ligos ir senyvo amžiaus yra praradusi savarankiškumą, savimi pasirūpinti nebesugeba, jai reikalinga kito asmens pagalba (b. l. 49). Pagal sveikatos būklę L. Š. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 16). P. B. vaikai I. Š., J. B., R. D., K. B., K. P. neprieštarauja, kad jų sesuo L. Š. būtų paskirta jų mamos rūpintoja (b. l. 13, 23, 28, 32, 37, 43). Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti P. B., nėra.

LR CK 3.279 straipsnio 1 bei 2 dalys nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.

Iš  pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad P. B. dėl sveikatos būklės ir amžiaus negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. L. Š. sutiko būti mamos rūpintoja (b. l. 11). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad L. Š. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų. Įvertinus tai, P. B. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina L. Š..

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 509 str., 

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti  rūpybą.

P. B. rūpintoja paskirti L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai L. Š. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str., 3.244 str., bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą. 

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių  rajono apylinkės teismą.

Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                          Jolanta Gasparavičienė