Administracinė byla Nr. A2.2.-1717-369/2012
(Proceso Nr. 4-02-3-01481-2012-8)
Procesinio sprendimo kategorija 41., 41.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla dėl M. B., deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 45 str. 1 d. pažeidimo,
n u s t a t ė:
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vyriausioji specialistė 2012-04-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 45 str. 1 d. padarymo, t. y. dėl to, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-10-13 aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkai vakarinėje dalyje užėmė valstybinę žemę, kuri aptverta tvora, bei pietvakarinėje dalyje, užėmė gretimo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Užimta valstybinės žemės dalis 149 kv.m, privačios 3 kv.m.
Pagal ATPK 259 str. 1 d. nustatyta, kad tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo surašo protokolą, išskyrus atvejus, numatytus ATPK 262 str. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išskyrus dėl administracinių pažeidimų, numatytų ATPK 1331 str. bei atvejus, numatytus ATPK 2602 str. Minėto straipsnio trečioje dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o ATPK 2602 str. numatytais atvejais – nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Šio straipsnio trečioje dalyje įtvirtinta, kad protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio ATPK 259 str. 1 d. numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. ATPK 260 str. 4 d. numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus.
Teismas susipažinęs su administracinės bylos medžiaga nustatė, kad M. B. atžvilgiu 2012-04-03 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, jog pastarasis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 45 str. 1 d. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad šis procesinis dokumentas nėra pasirašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, t. y. M. B.. Teismui nebuvo pateikta duomenų, kad M. B. būtų atsisakęs suteikti žinias apie save arba pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Taip pat nėra žinoma ar administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir, ar jam buvo įteiktas protokolo egzempliorius, kadangi iš teismui pateiktų duomenų nenustatyta ATPK 259 str. 1 d. numatytų atvejų dėl ko administracinio teisės pažeidimo protokolas galėjo būtų surašytas M. B. nedalyvaujant. Pažymėtina, kad surašant protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str. bei turi būti užtikrinama galimybė pasinaudoti šiomis teisėmis.
Taip pat teismas atkreipė dėmesį į tai, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. B. atžvilgiu, jame nurodant galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo straipsnį ir jo dalį nebuvo nurodyta įstatymo norma, kuri buvo pažeista. Be to, pažymėtina, kad iš protokolo turinio nėra aišku, kurio asmens atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. ar M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ar M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.
Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo medžiaga yra grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, kadangi minėtų trūkumų ištaisyti nagrinėjant bylą teisme nėra galimybių, be to, yra apribota traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisė į gynybą.
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 259 str., 260 str. str.
n u t a r ė :
Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl M. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 45 str. 1 d. grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas