Baudžiamoji byla Nr.1-418-804/2017m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50033-2017-4.
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.3;1.1.7.2.3; 2.12.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. gruodžio 12 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,
V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos, lenkas, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 7 d.,
n u s t a t ė:
V. J. 2017-09-27 apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,71 promilių girtumas, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisriatui priklausančiame tarnybiniame automobiliyje ŠKODA OKTAVIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyrausiajam patruliui A. G.-Mejer ir vyriausiajam patruliui V. J. tiesiogiai davė 15 eurų kyšį, padėdamas juos prie automobilio bėgių svirties, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose). Tokiais savo veiksmais V. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.
Kaltinamasis V. J. apklausų metu parodė, kad perskaitęs pranešimą apie įtarimą jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. 2017 metų rugsėjo mėnesio 27 dieną, kai jis būdamas girtas triukšmavo tiek namuose, tiek lauke jo žmona dėl tokio elgesio iškvietė policiją. Policijos tarnybiniame automobilyje norėjo, kad policijos pareigūnai nerašytų protokolo, kad būdamas girtas triukšmauja ir neduoda ramybės žmonai. Kai sėdėjo tarnybiniame automobilyje išėmė 15 eur iš savo kelnių kišenės ir padėjo pinigus prie automobilio bėgių svirties. Dėdamas pinigus sakė, kad susitarti, prašė nerašyti protokolo. Policijos pareigūnai vis tiek liepė pūsti į alkotesterį, nors ir labai prašė susitarti. Tuo tikslu ir padėjo pinigus, kad nebūtų jokios atsakomybės. Tikrai nenorėjo paduoti pinigų sūnui, kaip minėjo pirminėje apklausoje. Pinigus norėjo paduoti policijos pareigūnams, kad jie nevežtų į policiją, ir nenubaustų. Pinigus padėjo prie bėgių svirties. Supranta, kad duodamas pinigus norėjo papirkti policijos pareigūnus, kad jie nevykdytų kas jiems priklauso, tai yra nerašytų protokolo. Labai gailisi dėl to savo elgesio. Pirminės apklausos metu sakė ne tiesą, nes buvo gėda. Sutinka, kad byla būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad būtų paskirtas laisvės apribojimas kaip bausmė. (b.l. 43, 45 ).
Liudytojas L. J. apklausos metu parodė, kad V. J. yra jo tėvas. Tėvas kartais išgeria alkoholio. Taip buvo ir 2017-07-27 dieną, tėvas triukšmavo ir mama kvietė policiją. Žino, kad tą dieną mama kvietė policiją jau antrą kartą, nes nebuvo įmanoma tėvo apraminti. Atvykus policijos pareigūnams, tėvas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Jis (L. J.) stovėjo šalia automobilio. Tėvas buvo įsodintas į galinę automobilio keleivio sėdynę. Ką kalbėjo tėvas su pareigūnais negirdėjo. Tačiau pamatė, kai tėvas išsiima iš kišenės pinigus ir padeda tarp automobilio priekinių sėdynių. Ką sakė tėvas padėdamas pinigus negirdėjo. Tačiau tikrai jis ( L. J. ) neprašė tėvo pinigų. Jeigu tėvas būtų norėjęs paduoti pinigus jam, jis tai galėjo padaryti per galines automobilio dureles, nes jis (L. J.) stovėjo šalia . Taip supranta, kad tėvas norėjo papirkti policijos pareigūnus, tačiau dėl ko jis nežino. ( b.l. 16-17 ).
Liudytojas A. G.-Mejer apklausos metu parodė, kad 2017-09-27 apie 14 val. 55 min., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu V. J. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš savo žmoną. Žmoną įžeidinėja, neduoda ramybės. Nuvykus minėtu adresu paaiškėjo, kad policija kvietė Č. J., kuri paaiškino, kad jos vyras V. J. triukšmauja namie , neduoda ramybės. Moteris paaiškino, kad ryte buvo kviesta policiją dėl to, kad vyras būdamas neblaivus įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, tačiau vyras pabėgo nuo policijos. Grįžęs į namus vėl jos atžvilgiu būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius. Iš Č. J. buvo priimtas pareiškimas. Pabendravus su pranešėja ji paaiškino, kad fizinio smurto prieš ją panaudota nebuvo, fizinis skausmo vyras jai nesukėlė. Grįžęs neblaivus vyras V. pradėjo namuose konfliktuoti, neleido ilsėtis. Bendraujant su V. J. buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Tuomet buvo nuspręsta V. J. patikrinti alkoholio kiekio matuokliu ir nustatyti jo girtumą. V. paprašius paaiškinti dėl ko kyla konfliktai su žmona jis paaiškinti nesugebėjo. Vedant V. J. prie tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumo, V. pradėjo sakyti: „vyrai gal nereikia tikrintis blaivumo“. Pasodinus V. į tarnybini automobilį Škoda octavia , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašius papusti į alkotesteri DRAGER ALCOTEST 6810 NR. ARFM-0448 V. J. atsisakė tikrintis blaivumo. Ištraukęs iš kišenės ranką, laikydamas ją sugniaužęs kumštyje pradėjo siūlyti pinigus, sakydamas:„vyrai susitarkim“. V. J. kelis kartus buvo paaiškinta, kad už policijos pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. V. J. į perspėjimus nereagavo ir padėjo 15 eurų kupiūras prie bėgių svirties tarnybiniame automobilyje. V. J. buvo paaiškinta, kad dėl policijos pareigūno papirkimo jo atžvilgiu bus pradedamas ikiteisminis tyrimas. Minėti 15 eurų (kupiūros 10 ir 5 eur) buvo paimtos tolimesniam tyrimui ir užfiksuota foto nuotraukoje, kuri pridėta prie tarnybinio pranešimo. ( b.l. 21-22 )
Iš 2017-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis Škoda Oktavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Vytauto g. 57, Trakai vidiniame kieme. Automobilio puodelio laikiklyje, esančiame tarp priekinių sėdynių, įdėtos dvi kupiūros 10 ir 5 eurų. Kupiūrų 10 EUR Nr. X73704167633, 5 eur Nr. ZB 4160519412. Kupiūros supakuotos į voką. ( b.l. 8-9 ).
Iš 2017-09-27 15.46 val., alkotesterio prietaiso Nr. ARFM-0448 patikros sertifikato Nr.2606, kvito matyti, kad V. J. buvo nustatytas 1.71 promilių girtumas.( b.l. 13).
Iš 2017-09-27 Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017-09-27 dirbant pagal iš anksto patvirtintą grafiką, buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini)., dėl piliečio V. J. girto triukšmo namuose. Nuvykus minėtu adresu patikrinus informaciją piliečiui V. J. prašant pasitikrint alkotesteriu pilietis V. J. davė 15 eur., kad pareigūnai nenustatytų jo girtumo ir pastarasis išvengtų administracinės atsakomybės.( b.l. 7 )
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. J. kaltę padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam V. J. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.
Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. J. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis V. J. sutiko.
Taip pat kaltinamasis V. J. sutinko, jog jam būtų paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo V. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, ankščiau yra neteistas, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.
Civilinis ieškinys: nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kupiūros: 10 Eur kupiūra Nr. X73704167633 ir 5 Eur kupiūra Nr. ZB 4160519412, kurios perduotos saugoti į Vilniaus apsk. VPK finansų skyrių (kvitas Nr.AAC Nr.004462) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,
n u s p r e n d ž i a:
V. J. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. J. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Kardomąją priemonę kaltinamajam V. J. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kupiūras: 10 Eur kupiūrą Nr. X73704167633 ir 5 Eur kupiūrą Nr. ZB 4160519412, kurios perduotos saugoti į Vilniaus apsk. VPK finansų skyrių (kvitas Nr.AAC Nr.004462) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.
V. J. išaiškinti, kad:
- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas