Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4374-634/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04227-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. surašytas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,

n u s t a t ė :

A. S. 2012 m. birželio 28 d., 14 val. 50 min., V. Landsbergio Žemkalnio g. - Šiaurės pr., vairavo transporto priemonę „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, ir būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,68 promilių ± 5% neblaivumo (girtumo) laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

A. S., žinodamas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymų teismui nepateikė. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimų faktą ir A. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, G. P. tarnybinis pranešimas, policijos pareigūnų E. S. ir R. G. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie baustumą, iš kurių matyti, kad A. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu A. S. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą, nutarimas vykdomas nuo 2009 m. rugpjūčio 19 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d.

Taip pat nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą A. S. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, vykdomas nuo 2009 m. rugsėjo 28 d. iki 2012 m. rugsėjo 27 d.

ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Šiuo atveju akivaizdu, kad 2009-08-19 paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį.

A. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį ir skaičių, į asmens elgesį po pažeidimo padarymo. Skirtina nuobauda, atitinkanti sankcijoje numatytą šios administracinės nuobaudos vidurkį.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas nustatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis