Civilinė byla Nr. e2-6012-1019/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01317-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.3.; 3.4.1.11.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skuba“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Betatrans“.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 2705,64 Eur dydžio skolą, 144,81 Eur dydžio baudą, 232 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, jog pagal šalių sudarytą 2013-07-29 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė atsakovei atlikdavo sunkiasvorių transporto priemonių remontą, teikė jos užsakytas transporto priemonių detales, įrankius, skirtus automobilių remontui ir eksploatacijai, komplektuojančius priedus, padangas, akumuliatorius ir kitas eksploatacines medžiagas, o atsakovė įsipareigojo už prekes atsiskaityti. 2019-04-30 ieškovė suremontavo atsakovės pateiktą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 2019-05-08 – 2019-06-04 laikotarpiu – pardavė automobilių remontui skirtą produkciją. Bendra atliktų rangos darbų/parduotų prekių vertė – 5266,63 Eur. Ieškovė sutartines prievoles įvykdė tinkamai ir nustatytu laiku. Savo pinigines prievoles pagal sutartį atsakovė įvykdė iš dalies ir yra skolinga ieškovei 2705,64 Eur.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys 2013-07-29 sudarė rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė išrašė atsakovei 2019-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) 4753,86 Eur sumai, 2019-05-08 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) 37,19 Eur sumai, 2019-05-16 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) 90,49 Eur sumai ir 2019-06-04 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) 385,09 Eur sumai. Ieškovė nurodė, jog atsakovė tik iš dalies atsiskaitė su ieškove, todėl atsakovė yra skolinga ieškovei 2705,64 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 2705,64 Eur dydžio skola.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 141,81 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis tarp šalių sudarytos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.8. punktu, šalys susitarė, jog už piniginių prievolių pažeidimą atsakovei už pirmus du mėnesius nuo pareigos atsiskaityti atsiradimo dienos skaičiuojamos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo numatyto dydžio palūkanas. Uždelsus atsiskaityti daugiau nei du mėnesius – nuo neapmokėtos sumos atsakovui skaičiuojama 10 procentų bauda, bet ne daugiau kaip 144,81 Eur.
Pagal 2019-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove turėjo atsiskaityti iki 2019-05-30, pagal 2019-05-08 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove turėjo atsiskaityti iki 2019-06-07, pagal 2019-05-16 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove turėjo atsiskaityti iki 2019-06-15, pagal 2019-06-04 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove turėjo atsiskaityti iki 2019-07-04, taigi atsakovė yra praleidusi dviejų mėnesių atsiskaitymo laikotarpį, todėl ieškovė turėjo teisę skaičiuoti minėtoje sutartyje numatytą baudą, t. y. 144,81 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 144,81 Eur dydžio baudą tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 232 Eur, t. y. 32 Eur dydžio žyminio mokesčio ir 200 Eur advokato atstovavimo išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Betatrans“, juridinio asmens kodas 300566841, ieškovės UAB „Skuba“, juridinio asmens kodas 121559428, naudai 2705,64 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkių eurų ir 64 centų) dydžio skolą, 141,81 EUR (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro ir 81 centų) dydžio baudą, 232 EUR (dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Rimeikienė