Civilinė byla Nr. 2-8823-902/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07590-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.;
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Elekta“ ieškinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 66,42 Eur skolą, 17,54 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 20,00 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei dokumentai įteikti asmeniškai 2015-11-13 (b.l. 19). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovės prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Ieškovė su atsakove 2013-07-23 sudarė Internetinės prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 27760, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei sutartyje nurodytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka už jas atsiskaityti (b.l. 5-6). Atsakovė sutartyje numatytos savo prievolės nevykdė, ieškovės pateiktų sąskaitų už suteiktas paslaugas neapmokėjo ir liko skolinga 66,42 Eur (b.l. 7). Vadovaujantis šalių sudarytos sutarties 3.12 p., ieškovė paskaičiavo 17,54 Eur dydžio delspinigius (b.l. 8).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusisavo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 66,42 Eur skola ir 17,54 Eur delspinigiai.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Elekta“, įmonės kodas 147741822, iš atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66,42 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 42 centų) skolą, 17,54 Eur (septyniolikos eurų 54 centų) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (83,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 centų) žyminį mokestį.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Ingrida Kirsnytė