Administracinė byla Nr.A2.9.-1775-416/2012

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01344-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.;48.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 17 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1942-07-04, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

A. V. 2012-08-08 apie 03 val., iškišusi galvą per buto, esančio Beržų g.21-21, Marijampolė, langą, be jokios pateisinamos priežasties, triukšmavo vartodama necenzūrinius žodžius, užgauliojo  kaimynes E. D. ir D. K., tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Apklausta teisme A. V. kalta neprisipažino ir parodė, kad tokiu laiku, t.y., 3 val. nakties niekada nešūkauja. Tokiu laiku ir nurodytą dieną miegojo ir nieko nedarė. Ją nepagrįstai kaltina visi kaimynai, nes nori išgyvendinti iš buto. Ji nieko nepadarė.

Liudytoja V. D. parodė, kad A. V. yra jos motina. Dėl 2012-08-08 įvykio nieko nežino. Apie tai sužinojo tik vakar, kai ėjo su mama į policiją. Mama su kaimynais turi nesutarimų. Jie nesugyvena, pyktasi. Už sienos triukšmauja, gal mama kažką pasako. Jie konfliktuoja tarpusavyje. 

Liudytoja J. L. parodė, kad yra A. V. pažįstama. Dėl 2012-08-08 įvykio nieko nežino. A. V. skundėsi, kad nesutaria su kaimynais.

Liudytoja E. D. parodė, kad parašė prašymą policijai dėl šio įvykio, t.y., netinkamo A. V. elgesio. Tai ne pirmas kartas. Turi šunį ir jį dažnai vedžioja į lauką. Ji per langą žiūri ir koliojasi. Šlapimą pila į butelius ir pila per langą. Mus kaltina nebūtais dalykais. Šių metų rugpjūčio 8 naktį su drauge vedė šunį į lauką. Draugė rūkė ir gal garsiau jos tarpusavyje kalbėjosi. A. V. iškišo galvą per langą ir gavosi vienpusis konfliktas. A. V. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Jie buvo labai žeidžiantys, dėl to ir kreipėsi į policiją, kad kaimynė už tokį elgesį būtų įvertinta. taip nevadino. Man norisi verkti tokius žodžius išgirdus.                                                                                          

Liudytoja D. K. parodė, kad A. V. yra kaimynė. 2012-08-08 apie 3 val. draugė vedžiojo šunį lauke, o ji rūkė. A. V. prasidariusi langą jas iškeikė necenzūriniais žodžiais. Tai ne pirmas kartas. Nežino, kada ši kaimynė miega, ji visą laiką žiūri per langą ir užkabinėja žmones. Esame kaimynės, su ja nesugyvenam. Ji teigia, kad mes jos raktus turim, ją persekiojam.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l.1), E. D. prašymas (b. l. 2); E. D. paaiškinimas(b.l.3); D. K. paaiškinimas(b.l.4); A. V. paaiškinimas(b.l.5); A. V. charakterizuojanti medžiaga(b.l.10-13).

Nors A. V. savo kaltę neigia, nurodydama, kad jokių veiksmų neatliko, teismas šiais jos parodymais kaip įrodymais nesivadovauja, vertina juos kaip A. V. siekimą išvengti atsakomybės.

Priešingai, teismas vadovaujasi liudytojų parodymais, kurie yra nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys ir sudarantys vieningą įrodymų grandinę, patvirtinančią A. V. kaltę.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., požymius. 

A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaujantis LR ATPK 302 str. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. A. V. skirtina bauda artima sankcijos vidurkiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM (įmonės kodas – 188659752) sąskaitą pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000) arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriui, Kęstučio g. 1, Marijampolė. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.     

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30- 32 str., 286-288str., teismas,

n u t a r i a :

A. V. už administracinio teisė pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymą paskirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir A. V..  

Teisėjas                                                                                    Laimondas Noreika