Administracinė byla Nr. A2.6.-942-867/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-00770-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 3 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., nukentėjusiajam K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 2 d. ir 130 str. 1 d. ir

n u s t a t ė :

2010-07-24 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F205486, kuriame nurodyta, kad 2010-07-24 apie 8.00 val. E. M. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Dūdinėlių k., Klaipėdos r., vairuodamas kito asmens vardu registruotą automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio vingyje nesuvaldė jo ir nuvažiavo nuo kelio, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir daržas.

Teismo posėdžio metu E. M. nurodė, kad dėl paradyto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vairuodamas automobilį nesuvaldė jo kelio vingyje ir nuvažiavo nuo kelio, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neturi.

Byloje esančiame E. M. paaiškinime nurodyta, kad 2010-07-24 apie 4.00 val. jis pasiėmęs draugo K. S. automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pas kitą draugą, važiuojant žvyruotu keliu, jis automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, taip apgadino K. S. priklausantį automobilį ir darže esančius augalus. Bijodamas pasekmių ir žinodamas, jog teisės vairuoti transporto priemones neturi, jis iš eismo įvykio vietos pasišalino ir apie įvykį nei policijai, nei automobilio savininkui nepranešė.

Byloje esančiame K. S. paaiškinime nurodyta, kad 2010-07-23 jis ir E. M. svečiavosi pas draugą Dūdinėlių k., Klaipėdos r., kur vartojo alkoholinius gėrimus, todėl naktį, 2010-07-24, apie 3.00 val. jis nuėjo miegoti. Automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme neužrakintas, o rakteliai buvo įdėti į piniginę. Ryte atsikėlęs jis automobilio kieme ir raktelių piniginėje nerado. Apie autoįvykį sužinojo iš dirbančių lentpjūvėje darbuotojų, E. M. jam apie autoįvykį nepranešė. E. P. paaiškinime nurodyta, kad 2010-07-24 apie 8.00 val. atėjusi į daržą, pamatė darže stovintį apgadintą automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir suniokotus pasėlius. Prie automobilio vairuotojo, ar kitų asmenų nebuvo.

Administracinio teisės pažeidimo aplinkybes įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F205486, autoavarijos vietos schema, fotonuotraukos, Klaipėdos apskrities VPK transporto PK pareigūno tarnybinis pranešimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, E. M. paaiškinimai, K. S. ir E. P. paaiškinimai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad E. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių  14, 132 ir 234 punktų reikalavimus, kadangi jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Dūdinėlių k., Klaipėdos r., vairuodamas kitam asmeniui priklausantį automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio vingyje nesuvaldė jo ir nuvažiavo nuo kelio, taip apgadino automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei darže esančius pasėlius ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Kelių eismo taisyklių 234 punkte nurodyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Ištyrus byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad E. M. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio transporto priemonių ar turto sugadinimą (apgadinimą). Jo padaryti veiksmai taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų E. M. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

E. M. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda pažeidėjui skirtina atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, jo asmenybę, lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, todėl darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytos nuobaudos minimumą be transporto priemonės konfiskavimo (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 3 d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš paimta transporto priemonė „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri grąžintina jo savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

E. M. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

E. M. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., paskirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą E. M., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Informuoti E. M., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Paimtą transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžinti šio automobilio  savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui .

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Inga Sakalauskaitė