Civilinė byla Nr. 2-2068-652/2012

Teismo proceso numeris 2-13-3-001138-2012-7

                  Procesinio sprendimo kategorija 14.1;

14.3.11.

14.5;

14.7;

                                                                              116.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Alytus

             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant ieškovui M. K., atsakovės UAB ,,Skirnuva“ atstovui Vytautui Jastremskui, civilinėje byloje pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei UAB ,,Skirnuva“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas M. K. ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 7252,63 Lt su darbo santykiais susijusių išmokų, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2012 03 19 iki teismo sprendimo įvykdymo, priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas teismo posėdyje savo reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad pagal 1999 08 19 neterminuotą darbo sutartį atsakovės įmonėje pradėjo dirbti nuo 1999 08 20 statybos darbus. Nurodė, kad iš darbo buvo atleistas 2012 03 20 pačiam prašant, kad atleidimo dieną atsakovė su juo neatsiskaitė. Nurodė, kad prašo iš atsakovės priteisti ir vidutinį  darbo užmokestį  už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2012 03 20 iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės atstovas su 7252,63 Lt suma sutiko, tačiau nesutiko su vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą laiką priteisimu, nes neatsiskaitė su ieškovu ne dėl savo kaltės, o dėl to, kad su atsakove neatsiskaitė jos kreditoriai. Nurodė, kad iki finansinės krizės įmonė laiku atsiskaitydavo už darbą, tą pripažino ir ieškovas. Prašė atsižvelgti ir į tą aplinkybę, kad atsakovė stengiasi mažinti įsiskolinimą. Nurodė, kad po ieškinio padavimo sumokėjo ieškovui 1400 Lt ir pagal galimybes  toliau mažins įsiskolinimą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. 652 ieškovas M. K. nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti pas atsakovę UAB ,,Skirnuva“ statybos darbus. Iš pateiktos darbo sutarties matyti, kad darbo sutartis buvo nutraukta 2012 03 20 pagal Darbo kodekso 127 str. 2 d. Šalys neginčija priteistinos 7252,63 Lt darbo užmokesčio, išeitinės pašalpos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas sumos, todėl ši suma priteistina ieškovui. Ieškovas prašo priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką, t. y. nuo 2012 03 19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalys neginčija, kad ieškovo vidutinis vienos dienos atlyginimas yra 79,52 Lt (b. l. 5). Sprendžiant dėl šio reikalavimo pagrįstumo atsižvelgtina į atsakovės nurodytus motyvus, t. y. , kad neatsiskaitė su ieškovu dėl sunkios finansinės padėties, kurią iš dalies sąlygojo ieškovės kreditoriai, kad gera valia mažina įsiskolinimą. Kasacinis teismas, plėtodamas savo DK 141 straipsnio 3 dalies aiškinimo bei taikymo praktiką, 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje F. B. ir kt. v. UAB „Neo ranga“, bylos Nr. 3K-3-365/2010, yra išaiškinęs, kad taikant šią teisės normą būtina atsižvelgti į DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintus darbo teisės principus; pagal darbuotojo (ieškovo) vidutinį darbo užmokestį apskaičiuota išmoka už uždelsimo atsiskaityti laiką teismo gali būti priteisiama sumažinta, jeigu jos priteisimas reikštų pernelyg didelę disproporciją, nepagrįstai didelį neadekvatumą tarp teisės pažeidimo ir sankcijos, nebūtų suderinamas su DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat su proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu.

Atsižvelgiant į atsakovės atstovo motyvuotą prašymą netaikyti tokios sankcijos, t. y. vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelstą laiką, dėl sunkios įmonės finansinės padėties, atsižvelgiant į priteistiną neišmokėtą darbo užmokesčio sumą, palaipsniui mažinamą skolą, vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką, t. y. nuo 2012 03 20 (tikslintinas ieškovo prašymas priteisti nuo 2012 03 19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo mažintinas ir priteistina tvirta 5000 Lt suma už uždelstą atsiskaityti laiką.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (privatus juridinis asmuo) privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Kadangi ieškovas prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas, prašymas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-04-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui, neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, t. y. 1686 Lt (79,52 Lt x 21,2 ) vykdytinas skubiai (DK 299 str. 1 d. 1 p.).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 368 Lt žyminis mokestis, apskaičiuojamas nuo 12253 Lt sumos, bei 10 Lt pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str. – 270 str., Darbo kodekso 295 str. 2 d. 5 p., 298 str., 299 str. 1 d. 1 p., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai  7252,63 Lt ( septynis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt du Lt 63 ct) išmokų, susijusių su darbo santykiais, ir 5000 Lt (penkis tūkstančius Lt) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai penkių procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-04-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 368 Lt (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt) žyminio mokesčio ir 10 Lt (dešimt Lt) pašto išlaidų valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio priteisimo ieškovui, neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1686 Lt) vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Aldona Sakalauskienė