Administracinė byla Nr. A2.11-52-649/12

Administracinės bylos Nr. A2.2-55 ir 56-649/12

Proceso Nr. 4-26-3-00031-2012-4, 4-26-3-00034-2012-7, 4-26-3-00035-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija  50.1.1, 41.1

(S)

NUTARIMAS

              Kupiškis                                                                                                                    2012 m. vasario 14 d.

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Š. K. ,  a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant Š. K. ,  administracinio teisės pažeidimo bylas,                                                                  

nustatė:

Š. K. 2012 m. vasario  mėn. 1 d.  apie 18 val., būdamas neblaivus  (vidutinio  girtumo laipsnio), (duomenys neskelbtini) pasipriešino policijos pareigūnams T. U. ir S. J.,  einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas,   iškoneveikė policijos pareigūnus  necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų  teisėtų nurodymų išeiti iš K. R. gyvenamosios patalpos,  tokiu elgesiu Š. K. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

             Dar Š. K. 2012-02-07 apie 17 val. 04 min.  iš parduotuvės “Maxima”, esančios Vytauto g. 3 Kupiškyje, vagystės būdu pagrobė 1 butelį degtinės „Ledo“ 19,99 Lt vertės ir 2 butelius degtinės „Auksinė“ bendros 39,98 Lt vertės,  tuo padarydamas parduotuvei  bendrą 59,97 Lt turtinę žalą.

             Taip pat  Š. K. 2012-02-08 apie 16 val. 50 min.  iš parduotuvės “Maxima”, esančios Vytauto g. 3 Kupiškyje, būdamas neblaivus ( 2,57 prom. neblaivumas) vagystės būdu pagrobė 1 butelį degtinės „Auksinė “ 19,99 Lt vertės ir 1 butelį  degtinės „Absolut“  37,99 Lt vertės,  tuo padarydamas parduotuvei  bendrą 57,98 Lt turtinę žalą.

Š. K. dėl 2012-02-01 įvykio  paaiškino, kad su K. R. gėrė alkoholinius gėrimus K. R. namuose. Buvo smarkiai  neblaivus  ir sunkiai orientavosi, prisimena, kad kilo konfliktas tarp jo ir K. R. . Prisimena, kad atvyko policijos pareigūnai ir jį pristatė į policijos komisariatą. Galėjo būti, kad priešinosi policijos pareigūnams, iškoneveikė pareigūnus  necenzūriniais žodžiais,  prieš jį buvo panaudoti koviniai veiksmai ir uždėti antrankiai. Pasielgė netinkamai dėl girtumo.

Dėl vagysčių Š. K. paaiškino, kad 2012-02-07 ir 2012-02-08 su pažįstamais asmenimis girtavo. Pritrūkdavo degtinės ir eidavo į parduotuvę pavogti. Žala dėl 2012-02-08 vagystės parduotuvei atlyginta.

Gailisi dėl konflikto su policijos pareigūnais ir dėl vagysčių, įsipareigojo ateityje  elgtis tinkamai.

            Konflikto, vykusio 2012-02-01 metu  Š. K. padarė veiką, numatytą ATPK 187 str. 1 ir  2 d., nes pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė pareigūno teisėtų nurodymų ir, vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju yra administracinių teisės pažeidimų idealioji sutaptis, nes Š. K. iš esmės  veikė vieninga tyčia ir tais pačiais veiksmais padarė pažeidimus.      

           Svetimo turto pagrobimo atveju Š. K. veika atitinka ATPK 50 str. numatytą veiką – alkoholinius gėrimus iš parduotuvės Š. K. pagrobė              vagystės būdu, padarė dvi veikas. 

          Pažeidėjo kaltė įrodyta prisipažinimu, bylų  medžiagomis – administraciniais teisės pažeidimų protokolais, tarnybiniais pranešimais, Š. K. paaiškinimais policijos pareigūnams.

          Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, į tai, kad administracine tvarka Š. K. nebaustas, gailisi dėl pažeidimų (atsakomybę lengvinanti aplinkybė),  yra nedirbantis, veikas padarė būdamas neblaivus-  ši aplinkybė laikytina atsakomybę sunkinančia, dėl 2012-02-07 vagystės parduotuvei padaryta žala neatlyginta. 

        Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose.  

        Už pažeidimą, numatytą               ATPK 187 str. 1 d.  ir 2  d. (pasipriešinimas policijos pareigūnams ir pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas, esant idealiai sutapčiai  )   skirtina 800,00 Lt bauda.

        Už pažeidimą, numatytą               ATPK 50 str.  (svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, įvykdytas 2012-02-07),  skirtina 480,00 Lt bauda.

        Už pažeidimą, numatytą               ATPK 50 str.  (svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, įvykdytas 2012-02-08),  skirtina 500,00 Lt bauda.

         Kaip galutinė ir apimanti nuobauda už visus pažeidimus Š. K. skirtina 800 Lt  bauda už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą.               

          Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR ATPK  284, 287 str.1 d.1 p., teisėjas

                                                                    nutaria :

Š. K. ,  a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. bei 50 str. (dvi veikos),  padarymą   nubausti galutine  800,00 ( aštuoni  šimtai  ) litų bauda.  

Įpareigoti Š. K. iki 2012-03-16 atlyginti Maxima LT, UAB 59,97 Lt turtinę žalą.

         Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą. 

      Teisėjas                                                                                                           Saulius Vanagas 

              Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų  į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

              Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.