Civilinė byla Nr. e2-12977-892/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03630-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.6.1.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 14 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei A. K. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui,
n u s t a t ė:
1. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl 68,44 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės A. K.. Ieškovė neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 3 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Byloje esantys įrodymai patvirtinta, kad 2017-02-07 VšĮ Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje bei VšĮ Vilniaus rajono centrinėje poliklinikoje atsakovei buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 68,44 Eur. Atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu buvo drausta iki 2017-01-31, atsakovė nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017-02-01 iki 2017-09-21, sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2017 metų vasario mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovei 2018-08-29 buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove.
4. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.). CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalį apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie šio įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos šio įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, tačiau ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, šio įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai.
5. Duomenų apie tai, jog atsakovė būtų atlyginusi ieškovei žalą, nėra (CPK 178, 185 str.). Nagrinėjamu atveju atsakovė, neįvykdydama įstatymo nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką, nebūdama drausta pasinaudojusi sveikatos priežiūros paslaugomis ir vėliau neatlygindama išlaidų už šias paslaugas, atliko veiksmus, kuriais PSDF biudžetui buvo padaryta žala. Teismo vertinimu, šiuo atveju egzistuoja visos būtinos sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 str.), todėl bylos įrodymų pagrindu ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 68,44 Eur žalą yra tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, jeigu įstatymas ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis tuo kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl 5 proc. metinių palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai.
7. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 3 d., 7 d., 93 str.).
8. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80, 88, 93, 259, 260 straipsniais teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai (j. a. k. 188783796) iš atsakovės A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 68,44 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 44 ct) žalos PSDF biudžetui atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (68,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Ieva Pluirienė