Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-837-660/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00409-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.9.7; 16.9.8;

16.9.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune (registruota (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav.), neturinti administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnį, 424 straipsnį, 426 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokolas J. C. surašytas už tai, kad ji 2017-01-01, apie 08.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, keisdama važiavimo kryptį degalinėje kliudė ir apgadino kolonėlę, taip pat ir savo vairuojamą automobilį. Nesutarusi dėl eismo įvykio aplinkybių iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 220 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir J. C. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), J. C. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja privažiavo prie 4 kolonėlės, sustojusi bandė įsipilti degalų, bet degalų šlanga nesiekė bako, todėl vairuotoja įlipusi į automobilį bandė persiparkuoti arčiau kolonėlės neužsidariusi durelių ir kliudė kolonėlę bei ją apgadino. Prie moters priėjo vyras, kuris užpylė kuro per savitarnos terminalą ir apie įvykį neinformavę darbuotojo iš eismo įvykio vietos pasišalino (b. l. 2), informacija apie pretendentą, iš kurios matyti kad J. C. neturi įgijusi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 3-5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-6), L. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną dirbo degalinės „(duomenys neskelbtini)“ operatorė – pardavėja, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Ryte prie 4 kolonėlės pastebėjo keistai manevruojantį juodos spalvos automobilį vairuojamą šviesiaplaukės moters. Automobilis riedėjo pirmyn ir atgal apie 5 kartus atidarytomis durimis ir avariniu signalu. Nepastebėjo, kad buvo apgadinta kolonėlė, nei vairuotoja, nei jos keleivis atėjęs apsipirkti į degalinę, nepranešė apie eismo įvykį (b. l. 7), J. C. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su padarytais pažeidimais sutinka ir prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą (b. l. 8), nuotraukos (b. l. 9-14), degalų pirkimo kvitas (b. l. 15), „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, daugiaproduktės kolonėlės su integruotu mokėjimo terminalu atstatymo po eismo įvykio sąmata, iš kurios matyti, kad padaryta 1340,61 Eur materialinė žala (b. l. 16), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti eismo įvykio vieta – „Statoil Tvirtovė“ degalinė, apgadinta kolonėlė Nr. 4 – kuro pistoletas, deformuota kuro kolonėlė, apibraižyta (b. l. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, techninės apžiūros aktas, iš kurių matyti, kad automobiliui Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulankstytas kairys priekinis sparnas, kairės pusės durys ties sandūra, pakitusi durų geometrija nutrupėję dažai ir įlenkimas prie durų galo. Minėti apgadinimai visiškai atitinka tiriamo įvykio aplinkybes (b. l. 18-19), pranešimo ataskaita (b. l. 20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. C. neturi nuobaudų (b. l. 21), vaizdo įrašas (b. l. 22), eismo įvykio duomenys, transporto priemonės duomenys (b. l. 23-26), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole kaltinimas suformuluotas ydingai, tai yra J. C. veikos kvalifikuotos pagal ANK 423 straipsnį ir 424 straipsnį, tačiau nenurodytos straipsnių dalys.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. C. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal 423 straipsnio 1 dalį (Neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą)) ir 424 straipsnio 2 dalį (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 423 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti, J. C. veika papildomai pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nekvalifikuotina.

Be to, administracinio nusižengimo protokole J. C. veika kvalifikuota ir pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, tačiau iš bylos medžiagoje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, daugiaproduktės kolonėlės su integruotu mokėjimo terminalu atstatymo po eismo įvykio sąmatos, matyti, kad eismo įvykiu padaryta 1340,61 Eur materialinė žala, tai yra žala viršijanti 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl J. C. veika perkvalifikuotina iš ANK 426 straipsnio 1 dalies į šio straipsnio 2 dalį. Ši aplinkybė nekeičia bylos esmės ir nesudaro pagrindo administracinio nusižengimo bylą grąžinti protokolą surašiusiais institucijai.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. C. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti, keisdama važiavimo kryptį degalinėje kliudė ir apgadino kolonėlę ir savo vairuojamą automobilį. Nesutarusi dėl eismo įvykio aplinkybių iš eismo įvykio vietos pasišalino, kai padarytoji žala siekia 1340,61 Eur, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 220 punktų reikalavimus ir padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustina.             

J. C. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. C. skirtinos baudos, numatytos ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose su administracinio poveikio priemone – transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35 straipsniu, 38 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17064540887.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Larisa Tamulionienė