Civilinė byla Nr. e2-868-911/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12581-2017-8

                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.;

         (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                             2018 m. sausio 8 d.

                                                                        Klaipėda

              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,

              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui V. T. dėl įsiskolinimo priteisimo ir

              Teismas

n u s t a t ė:

              Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1053,25 Eur sumą, kurią sudaro 750 Eur negrąžintos paskolos suma, 303,25 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

              Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-12-12 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

              Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

                            Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas ir ieškovė 2015-09-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovė paskolino atsakovui 100 Eur (345,28 Lt) kreditą 2 mėnesių terminui. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015-09-22 iki 2015-09-25 pateikė prašymus papildomai 650 Eur kredito sumai gauti. Atsakovui buvo suteiktas papildomas 650 Eur kreditas. Ieškovė nurodo, kad atsakovas turėjo grąžinti 750 Eur skolą, tačiau nustatytu terminu negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiškė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs 750 Eur skolą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieškove), todėl 750 Eur negrąžinta įsiskolinimo suma priteisiama iš atsakovo ieškovės naudai. Ieškovė už pradelstą terminą paskaičiavo atsakovui 303,25 Eur palūkanų, kurios yra priteisiamos iš atsakovo ieškovei (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.57, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteisiamas 1053,25 Eur negrąžintas įsiskolinimas ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 1053,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.     

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 24 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis. 

                            Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 750 Eur (septyni šimtai penkiasdešimt eurų) negrąžintą paskolą, 303,25 Eur (trys šimtai trys eurai dvidešimt penki centai) palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1053,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24 Eur (dvidešimt keturi eurai) žyminį mokestį – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į.k. 301881644.

              Atsakovas V. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

              Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Kristina Serdiukienė