Civilinė byla Nr. e2-8488-476/2019
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00579-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5. 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 2 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 60,00 Eur negrąžinto kredito, 2,20 Eur kredito mokesčio, 97,24 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 5,40 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui A. G. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019 m. birželio 15 d. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad pradinis kreditorius UAB „Finverta“ ir atsakovas A. G. 2016 m. sausio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 54984, kuria atsakovui buvo suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas 60 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 19,75 Eur kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovas kreditą turėjo grąžinti iki 2016 m. kovo 27 d. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditą. Laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 27 d. iki 2016 m. gruodžio 16 d. tarp kreditoriaus UAB „Finverta“ ir atsakovo buvo sudaryti penki Sutarties priedai, kuriais atsakovui buvo suteikiamas papildomas terminas grąžinti vartojimo kredito sumą. Paskutinis priedas sudarytas 2016 m. gruodžio 16 d., kuriuo atsakovas įsipareigojo iki 2016 m. gruodžio 31 d. grąžinti paskolintos kredito sumos likutį bei 2,20 Eur kredito mokestį, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė. 2017 m. vasario 13 d. tarp UAB „Finverta“ ir UAB „BnP Finance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP20170213/01, kuria, pradinis kreditorius perleido UAB „BnP Finance“ reikalavimo teises į skolingus asmenis. 2017 m. vasario 14 d. pranešimu atsakovas buvo informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą ir raginamas padengti įsiskolinimą. 2016 m. gegužės 4 d. tarp UAB „BnP Finance“ ir naujojo kreditoriaus (ieškovo) UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2016-05/1, o 2018 m. gruodžio 20 d. Reikalavimo teisių priėmimo – perdavimo aktas Nr. 26 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2016-05/1 kuria UAB „BnP Finance“ perleido ieškovui UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises į UAB „BnP Finance“ skolingus asmenis, tarp jų ir į atsakovo skolą. 2019 m. sausio 3 d. pranešimu atsakovas buvo informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą ir raginamas padengti įsiskolinimą. Iš Swedbank AB vietinių mokėjimo pavedimų matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą teismui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas savo prievolės pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl ieškinio reikalavimai dėl 60,00 Eur paskolos sumos, 2,20 Eur kredito mokesčio sumos, 97,24 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų bei 5,40 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo tenkintini.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 136,00 Eur (15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą teismui) (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, buv. Žalgirio g. 90, Vilnius, 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų, 00 ct) negrąžinto kredito, 2,20 Eur (du eurus, 20 ct) kredito mokesčio, 97,24 Eur (devyniasdešimt septynis eurus, 24 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 5,40 Eur (penkis eurus, 40 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė