Civilinė byla Nr. 2-1389-231/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00910-2013-3.

Procesinio sprendimo kategorija: 116.3.; 125.10.2.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. balandžio 26 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui V. U. dėl 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 556,72 Lt kredito mokesčio, 117,00 Lt palūkanų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Bobutės paskola“ prašo priteisti iš atsakovo V. U. 2000,00 Lt negrąžinto kredito pagal 2012-12-14 vartojimo kredito sutartį Nr. 74mb8dhw, 556,72 Lt kredito mokesčio, 117,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 645,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-12-14 tarp jo ir atsakovo V. U. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 74mb8dhw, pagal kurią atsakovui suteiktas 2000,00 Lt kreditas 12 mėnesių, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1120,00 Lt kredito mokestį, tačiau sutartinių prievolių nevykdė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2012-12-14 vartojimo kredito sutarties Nr. 74mb8dhw (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Bobutės paskola“ išdavė V. U. 2000,00 Lt iki 2013-12-14, UAB „Bobutės paskola“ atsiskaitomosios sąskaitos išrašo, iš kurio matyti, kad V. U. pervesti 2000,00 Lt, 2013-02-27 raginimo Nr. 2013-02-27/21, 2013-03-14 pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2013-03-14/4, matyti, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal 2012-12-14 vartojimo kredito sutartį Nr. 74mb8dhw tinkamai nevykdė.

Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).

Atsakovas tinkamai savo sutartinių prievolių pagal 2012-12-14 vartojimo kredito sutartį Nr. 74mb8dhw neįvykdė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 556,72 Lt kredito mokesčio (vadovaujantis Sutarties 2.6.1 punktu), 117,00 Lt palūkanų (vadovaujantis Sutarties 5.1 punktu),  ir  5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 2673,72 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai

Remiantis CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 40,00 Lt žyminio mokesčio bei 605,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iš viso 645,00 Lt

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 177-178, 262, 424-429 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. U. 2000,00 Lt negrąžinto kredito pagal 2012-12-14 vartojimo kredito sutartį Nr. 74mb8dhw, 556,72 Lt kredito mokesčio, 117,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 2673,72 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-04-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 645,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Bobutės paskola“

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovui per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Česlava Malinovska