KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė,
sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarai akcinei bendrovei „Via Baltica Lietuva“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Via Baltica Lietuva“ (toliau – atsakovės) 41,10 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 10 ct) skolos, taip pat procesines palūkanas – 8,00 procentus nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį ir 200 Eur ieškovės patirtas išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti.
Teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose ieškovė nurodė, jog (duomenys neskelbtini) ieškovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Ekonovus“ (toliau – UAB „Ekonovus“) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Ekonovus“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę.
Pradinis kreditorius UAB „Ekonovus“ su atsakove (duomenys neskelbtini) sudarė Gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią suteikė atsakovei Sutartyje nurodytas paslaugas bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. Atsakovė dalį įsiskolinimo – pagrindinę skolą pagal Sutartį ir pateiktas PVM sąskaitas-faktūras sumokėjo tik gavusi ieškovės/naujosios kreditorės pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo (sumokėjo pradiniam kreditoriui), tačiau likusi skolos dalis, kurią sudaro delspinigiai ir ikiteisminio išieškojimo išlaidos, liko neapmokėta. Atsižvelgiant į tai ieškinį prašo tenkinti.
Atsakovė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Teismui paaiškino, kad skola buvo sumokėta, kai buvo gautos sąskaitos - faktūros. UAB “Ekonovus” patvirtino, kad už du mėnesius, t. y. 2020 m. sausį ir vasarį sąskaitos - faktūros buvo neperduotos, atsakovė jų neturėjo, todėl, kai tik buvo gautos sąskaitos, iškarto buvo sumokėta. Kaip teigia ieškovė, sąskaitos apmokėtos 2020 m. kovo 9 d., o naujo kreditoriaus sutartis sudaryta tik (duomenys neskelbtini) todėl ieškovė neatliko ir negalėjo atlikti jokių veiksmų dėl neapmokėtų sąskaitų, juo labiau, kad jos nebuvo pateiktos. Atsižvelgiant į tai ieškinį prašo atmesti.
Ieškovė pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant. Bylą nagrinėtina ieškovės atstovui nedalyvaujant.
Atsakovės atstovė prašė bylos nagrinėjimą atidėti. Atsakovei buvo sudaryta galimybė bylos nagrinėjime dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau atsakovės atstovas nuomonės dėl bylos nagrinėjimo nuotoliniu būdu nepateikė, naujų duomenų į bylą taip pat neteikė, atsakovės nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis, todėl byla nagrinėtina atsakovės atstovui nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl skolos. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė ir UAB „Ekonovus“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujoji kreditorė perėmė, o atitinkamai UAB „Ekonovus“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovė kaip naujoji kreditorė (duomenys neskelbtini) išsiuntė atsakovei pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Atsakovė gavusi ieškovės pranešimą 2020 m. balandžio 6 d. 218,18 Eur skolą apmokėjo.
Byloje kilęs ginčas dėl delspinigių ir palūkanų apmokėjimo bei išieškojimo išlaidų kompensavimo. Kaip nurodo atsakovė, Sutartimi buvo numatyta, jog apmokėjimas už paslaugas atliekamas tik tada, kai UAB „Ekonovus“ pateikia atsakovei PVM sąskaitas-faktūras, o jos pateiktos atsakovei nebuvo, todėl atsakovei Sutarties nepažeidus negali būti priteistos palūkanos bei skolos išieškojimo išlaidos.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovė ir UAB „Ekonovus“ (duomenys neskelbtini) sudarė Gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria šalys susitarė, kad UAB „Ekonovus“ įsipareigoja teikti atsakovei priklausančių gamybinių, statybinių ir kitų perdirbimui netinkamų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui ar šalinimui paslaugas, o atsakovė įsipareigoja sumokėti UAB „Ekonovus“ už teikiamas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 1.1.p.). Užsakovas (atsakovė) atsiskaito pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros, kurios išrašomos už per praėjusį mėnesį užsakovo perduotas atliekas, pateikimo dienos. PVM sąskaitos-faktūros teikiamos Sutartyje nurodytais elektroninio pašto adresais (Sutarties 2.2.p.) Sutarties 5.4. p. šalys susitarė, kad jeigu užsakovas ne dėl vykdytojo (UAB „Ekonovus“) kaltės laiku nesumoka vykdytojui paslaugos kainos, užsakovas vykdytojo reikalavimu moka 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
Darytina išvada, kad tarp UAB „Ekonovus“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).
Pažymėtina, jog sutartis yra sudaryta laisva valia, šalims sutarus dėl sutarties sąlygų, šalių pasirašyta. Ginčo tarp šalių, jog atsakovei paslaugos suteiktos nebuvo, tarp šalių nėra. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. 6.156 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog sutarties sąlygas šalys nustato savo nuožiūra, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė nurodė vienintelį argumentą, jog UAB „Ekonovus“ atsakovei laiku, kaip numato Sutartis, už suteiktas paslaugas nepateikė PVM sąskaitų-faktūrų, todėl ieškovės reikalavimas nepagrįstas.
Byloje ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, jog UAB „Ekonovus“ atsakovei 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EKOKN20080193 pateikė Sutartyje numatyta tvarka (t. y. elektroniniu paštu) 2020 m. vasario 12 d. Sąskaitos apmokėjimo terminas suėjo 2020 m. vasario 27 d., sąskaita apmokėta 2020 m. balandžio 6 d.; pradelsta 38 dienos.
2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. EKOKN20098779 atsakovei pateikta 2020 m. kovo 7 d., apmokėjimo terminas suėjo 2020 m. kovo 22 d., apmokėta – 2020 m. balandžio 5 d., pradelsta apmokėti 14 dienų. Viso delspinigiai sudaro 2,83 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad reiškiant ieškinį dėl padarytos techninės, aritmetinės klaidos buvo prašoma priteisti 1,10 Eur delspinigių, ieškovė prašo priteisti ne visus delspinigius, o tik jų dalį, nurodytą ieškinyje.
Ieškovės nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina byloje pateikti duomenys kada elektroniniu paštu atsakovei buvo išsiųstos sąskaitos, taip pat kada atsakovei buvo siųstos pretenzijos dėl sąskaitų apmokėjimo bei atsakovei siųstų pretenzijų kopijos. Tuo tarpu atsakovė byloje nepateikė jokių duomenų patvirtinančių atsakovės nurodytas aplinkybes.
Dėl delspinigių, procesinių palūkanų, ikiteisminio išieškojimo išlaidų. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 2,83 Eur delspinigių pagal tarp atsakovės ir UAB „Ekonovus“ (duomenys neskelbtini) sudarytos Gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.4. punktą.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai; CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Tai yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (CK 6.70 straipsnis), kartu – viena iš civilinės atsakomybės formų (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Kasacinio teismo išaiškinta, kad šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Vienas netesybų tikslų – sumažinti kreditoriaus įrodinėjimo naštą reikalaujant atlyginti nuostolius. Antra, netesybomis siekiama sukurti teisinį aiškumą tarp šalių dėl civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios šalies atsakomybę tam tikra sutartine ir iš anksto žinoma pinigų suma. Trečia, netesybos skirtos skatinti skolininką laiku ir tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011).
Nagrinėjamu atveju šalys Sutarties 5.4. p. susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti mažesnius, t. y. viso 1,10 Eur delspinigius nuo 109,14 Eur nesumokėtos sumos pagal 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. EKOKN20080193 už pradelstas 38 dienas ir nuo 109,14 Eur nesumokėtos sumos pagal 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. EKOKN20098779 už 14 pradelstų dienų.
Vertinant nurodytą teisinį reglamentavimą ieškovės prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1,10 Eur delspinigių pagal (duomenys neskelbtini) sudarytos Gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/šalinimui sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.4. punktą (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, CPK 178 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur, todėl šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 40 Eur suma.
Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Taigi, nuo termino piniginei prievolei įvykdyti praleidimo dienos iki kreipimosi į teismą ir bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui skaičiuotinos CK 6.210 straipsnio nurodytos palūkanos, jeigu įstatymuose ar sutartyje nenustatyta kitokio palūkanų dydžio.
Teismo vertinimu, šalims nesudarius rašytinės sutarties, tačiau atsakovei mokėjimo prievolės tinkamai neįvykdžius yra pagrindas priteisti palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – Įstatymas). Pagal Įstatymo 1 straipsnio 2 dalį šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalį komerciniai sandoriai – tai sandoriai tarp ūkio subjektų arba tarp ūkio subjektų ir valstybės institucijų, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011 ir kt.). Taigi, Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo taikymo sritis apibrėžta plačiai – jis taikomas „visiems <...> komerciniams sandoriams“, kurie atitinka įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą apibrėžtį ir nepatenka į taikymo srities išimtis, nustatytas šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjamu atveju sandoris, sudarytas tarp dviejų ūkio subjektų, ieškovei teikiant paslaugas už atlygį atsakovei, vertintinas kaip komercinis sandoris Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad šalių susitarimui taikytinos palūkanos, nustatytos Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatyme. Pagal 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotą palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Ieškovės teisės į procesines palūkanas atsiradimo metu vėliausiai Europos centrinio banko refinansavimo operacijai buvo taikoma fiksuota 0,00 procentų palūkanų norma, todėl atsakovės mokėtinų procesinių palūkanų dydžiui apskaičiuoti taikytina 8 procentų palūkanų norma (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis) ir iš atsakovės priteisiamos 8 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (41,10 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, nesant duomenų, kad sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atsakovė būtų įvykdžiusi tinkamai, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 1,10 Eur delspinigių, 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 1.137 straipsnio 2 dalis, 6.1-6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.156 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamas ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 200 Eur bylinėjimosi išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė patyrė 5,58 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį tenkinus iš atsakovės priteisiamos 5,24 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Via Baltica Lietuva“, juridinio asmens kodas 303030966, buveinės adresas Verslo g. 15, Kumpių k., Domeikavos sen., Kauno r. sav., ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, buveinės adresas Ramybės g. 7-70, Vilnius, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) mokėjimo išieškojimo išlaidas, 1,10 Eur (vieną eurą 10 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (41,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Via Baltica Lietuva“, juridinio asmens kodas 303030966, buveinės adresas Verslo g. 15, Kumpių k., Domeikavos sen., Kauno r. sav., 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Eglė Kriaučiūnienė