Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1247-1072/2019

                                                              Teisminio proceso 4-49-3-00098-2019-9

                                                              Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.2; 16.9.10.

 (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, bedarbis, turintis neįgalumą, išsiskyręs, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje,  426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

V. S. 2019 m. birželio 14 d., apie 01 val. 30 min., kelyje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas jam priklausantį automobilį Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, atsitrenkė į kelio atitvarą, padarė 626,33 eurų žalą, ir nepranešęs apie eismo įvykį pasišalino iš įvykio vietos. Įvykio metu vairuotojas V. S. buvo neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, dėl ko jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu V. S. parodė, kad kelių eismo įvykio išvakarėse šventė Antanines, planavo, kad sekančią dieną jį (V. S.) į namus parveš dukra, tačiau būnant svečiuose jį apkandžiojo šuo, todėl nieko nelaukdamas išvažiavo namo. Parodė, kad, būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį, teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs. Teismo prašė, esant galimybei, jam skirtiną baudą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, kadangi jo pagrindinės pajamos yra neįgalumo pašalpa. Savo kaltę V. S. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1).

V. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kita rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. birželio 14 d., 01 val. 30 min., V. S. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarą ir nepranešęs apie eismo įvykį, pasišalino iš eismo įvykio vietos. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad už atitvarų sugadinimus padarytą 626,33 eurų žala. Įvykio metu vairuotojas V. S. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, dėl vairavimo neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. V. S. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, nurodė, jog niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti. įvykio naktį šventė Antanines (b. l. 1); tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. birželio 14 d., apie 10 val. 00 min., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), yra apgadinti kelio atitvarai, o šalia jų guli automobilio priekinis bamperis su pritvirtintais valstybinio numerio ženklais – (duomenys neskelbtini) Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad automobilis Opel Astra priklauso V. S.. Policijos pareigūnams suradus minėtą asmenį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatė 2,52 promilių neblaivumą. V. S. paaiškino, kad 2019 m. birželio 14 d., apie 01 val. 30 min., vairuodamas automobilį ir išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini) kelio link kelio (duomenys neskelbtini), sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Be to, V. S. nurodė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti, taip pat nurodė, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Įvykio metu buvo apgadintas V. S. automobilis ir kelio atitvarai (b. l. 2); iš V. S. paaiškinimo nustatyta, kad 2019 m. birželio 13 d. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur šventė Antanines, vartojo alkoholį. Į minėtą kaimą atvyko jam priklausančiu automobiliu Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vėliau, tikslaus laiko nepamena, nusprendė važiuoti į namus. Važiavo keliu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) nusuko nuo automagistralės link kelio (duomenys neskelbtini). Sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Automobilio nesuvaldė dėl slidžios kelio dangos, kadangi lijo lietus. Įvykio metu pats nenukentėjo, apgadino jam priklausantį automobilį ir kelio atitvarus. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs, nes buvo neblaivus, taip pat neturi tesiės vairuoti transporto priemones. Dėl pažeidimo gailisi, sutinka jį padaręs (b. l. 3); iš transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); iš papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilis Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis V. S., apgadintas automobilio priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas (b. l. 5); iš transporto priemonių duomenų nustatyta, kad automobilis Opel Astra-G-CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. S. (b. l. 16); iš eismo įvykio schemų ir fotonuotraukų matyti eismo įvykio trajektorija, apgadintas automobilis Opel Astra ir kelio atitvarai (b. l. 4, 6, 7-10); iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos apie autoįvykį nustatyta, kad 2019 m. birželio 18 d. vykdant kelių patrulinę priežiūrą kelyje (duomenys neskelbtini), kairėje kelio pusėje prie (duomenys neskelbtini) avarijos metu buvo sugadinti kelio atitvarai, dėl padaryta 626,33 eurų žala (b. l. 18).

V. S. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies administracinį nusižengimą (b. l. 1).

Pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų. ANK 426 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki dviejų tūkstančių eurų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylose dėl vairuotojų pasitraukimo iš eismo įvykio vietos yra pažymėjęs, kad tokio pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas asmens pasišalinimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos. Asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iš šio įvykio vietos jis pasišalina neteisėtai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-11-2012). Baudžiant asmenį pagal minėtą normą, būtina nustatyti, kad šis asmuo suprato sukėlęs eismo įvykį ir sąmoningai pasirinko elgesio variantą – pasišalino iš įvykio vietos, suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai.

Kelių eismo taisyklių 220 punkte nurodoma, jog jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą. Taigi nagrinėjamu atveju nebuvo atlikti jokie veiksmai, numatyti Kelių eismo taisyklių 220 punkte, kuriuos atlikus V. S. galėjo išvykti iš eismo įvykio vietos. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S., vairuodamas automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, atsitrenkė į kelio atitvarus, juo apgadino, padarydamas žalą, kurį neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (b. l. 18- 19) ir pasišalino iš įvykio vietos. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad V. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs (b. l. 16-17). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą bei pobūdį (V. S. padarė pakankamai šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, apgadino svetimą turtą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino), į tai, kad nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, į V. S. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. S. už nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, nežymiai didesnės nei sankcijose numatyti baudų dydžiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. teisme aiškinamas aplinkybes apie jo turtinę padėtį (yra neįgalus, bedarbis), V. S., jo paties žodiniu prašymu, paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas skirtinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpyje (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į tai, kad V. S. atžvilgiu už vairavimą neblaiviam yra iškelta ir baudžiamoji byla, kurioje kaip baudžiamojo poveikio priemonė skiriamas automobilio konfiskavimas bei teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, teismas daro išvadą, kad šioje byloje skirti V. S. vairuoto automobilio konfiskavimą yra netikslinga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630-637 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti 350,00 (trijų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Pripažinti V. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti 900,00 (devynių šimtų) eurų baudą be transporto priemonės  – automobilio Opel Astra, valstybinsi numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti V. S. galutinę 900,00 (devynių šimtų) eurų baudą be transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valstybinsi numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpyje, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 90,00 (devyniasdešimt) eurų sumą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda nustatytomis dalimis turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19102500790 ir įmokos kodą – 1001, baudą sumokant ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja           Eglė Venckienė