(S)
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 1 d.
Radviliškis
Šiaulių apygardos teismo teisėjas Egidijus Mockevičius,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovo Ergo Insurance SE ieškinį atsakovams Bis Izomar Sp. Z.O.O ir Vesta GmbH dėl 70674,85 Eur nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas Ergo Insurance SE prašo priteisti iš atsakovų Lenkijos Respublikoje registruotos bendrovės Bis Izomar Sp. Z.O.O ir Vokietijoje registruotos bendrovės Vesta GmbH solidariai 70674,85 Eur nuostolių atlyginimo, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1324,00 Eur žyminio mokesčio bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovai laiku nepateiks atsiliepimų į pareikštą ieškinį.
Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (2007 lapkričio 13 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr.1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d.). Atsakovai per teismo nustatytą 60 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žalos dydžio neginčijo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio turinio ir byloje esančių įrodymų matyti, kad 2014-06-02 – 2014-06-06 AB „Akmenės cementas“ teritorijoje (patalpose) klinkerio gamybos linijos klinkerio aušintuvo įklajos montavimo darbų užbaigimo metu, kaitinant įvyko įrenginio – ardyno perkaitimas (avarija), ko pasėkoje buvo pažeistos įrenginio sudedamosios dalys dėl Lenkijos Respublikoje registruotos bendrovės rangovo BIS Izmar Sp. Z. O. O. ir Vokietijoje registruotos bendrovės subrangovo Vesta GmbH kaltės (netinkamų pareigų atlikimo). Tai patvirtinta teismo eksperto 2015 m. birželio 29 d. Ekspertinio tyrimo aktu Nr. 15-25 (46-51 b. l.).
AB „Akmenės cementas“ teritorijoje (patalpose) esanti klinkerio gamybos linija ir jos montavimo darbai buvo apdrausti draudimo bendrovėje Ergo Insurance Se. Ieškovas remdamasis 2011-01-14 Montavimo darbų draudimo sutartimi Nr. 710-430-000524 ir draudimo taisyklėmis (ERGO, EAR 2002) atlygino dėl įrenginio avarijos (pažeidimo) žalą patyrusiam asmeniui – AB „Akmenės cementas“ nuostolius, išmokėdamas jam 70674,85 dydžio draudimo išmoką.
Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).
Be to, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už netinkamą prievolės įvykdymą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.256 straipsnio 3 punktą, jeigu sutarties vykdymas vienai iš šalių tuo pačiu yra ir profesinė veikla, ši šalis privalo vykdyti sutartį ir pagal tai profesinei veiklai taikomus reikalavimus. Kai sutartinės prievolės neįvykdo ar netinkamai ją įvykdo įmonė (verslininkas), tai ji atsako visais atvejais, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai ją įvykdė dėl nenugalimos jėgos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita (CK 6.256 straipsnio 3 punktas).
Taigi, byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad draudėjas ieškovas Ergo Insurance SE patyrė nuostolių dėl abiejų atsakovų netinkamos veikos, todėl pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus, išmokėdamas AB „Akmenės cementas“ 70674,85 Eur dėl patirtos žalos, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, todėl ieškovo atgręžtinis reikalavimas dėl 70674,85 Eur išmokėtos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas, nes draudikui išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtą sumą iš atsakingų už padarytą žalą asmens, šiuo atveju solidariųjų atsakovų Bis Izomar Sp. Z. O.O. ir Vesta GmbH (CK 6.1015 str. 1 d.).
Iš atsakovų Bis Izomar Sp. Z. O.O. ir Vesta GmbH taip pat priteistina solidariai 6 % metinių palūkanų, nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti iš anksto sutartimi tarp šalių nurodytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.). Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 1324,00 Eur žyminio mokesčio. Tenkinus ieškinį visiškai, ši suma priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.). Taip pat iš atsakovų priteistinos procesinių dokumentų vertimo išlaidos valstybės naudai (109 b. l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovų BIS Izomar Sp. Z.O.O., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika ir Vesta GmbH, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Vokietija solidariai 70674,85 Eur (septyniasdešimt tūkstančių šešis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 85 ct) žalos atlyginimo, 6 % (šešių procentų) dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis po 662,00 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt du eurus 00 ct) žyminį mokestį Ergo Insurance SE, veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialą naudai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank.
Priteisti iš atsakovo BIS Izomar Sp. Z.O.O., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublika 19,30 Eur (devyniolika eurų 30 ct) procesinių dokumentų vertimo išlaidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo Vesta GmbH, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vokietija 13,52 Eur (trylika eurų 52 ct) procesinių dokumentų vertimo išlaidų valstybės naudai, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas už akių yra neskundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėjas Egidijus Mockevičius