Baudžiamoji byla Nr. 1-191-939/2015
Proceso Nr. 1-13-1-02411-2014-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.14.5.1; 1.2.14.5.;1.2.16.4.;
1.2.18.2.; 1.2.18.3; 1.2.27.4;
1.1.32.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.;
2.3.6.45.;
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,
gynėjai O. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:
2001-04-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 272 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė vykdymą atidedant 3 m.
2002-03-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 278 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-08-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 187 str. 2 d. ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2001-04-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
2006-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme.
2007-02-13 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.,178 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2006-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo.
2007-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (dvi veikos), bausmė subendrinta su 2007-02-13 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 3 metai laisvės atėmimo. 2007-07-04 Šiaulių apygardos teismo pakeistas nuosprendis ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo.
2007-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2007-02-13 su Kelmės rajono apylinkės teismo ir 2007-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais – 5 metai laisvės atėmimo. 2008-01-02 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas nuosprendis ir paskirta 6 metai laisvės atėmimo.
2007-09-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo.
2007-11-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. – 3 m. 2 mėn., bausmė subendrinta su 2007-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-10-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinta bausmė – 8 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeistas nuosprendis ir paskirta 7 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2008-03-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta ir paskirta galutinė 7 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2008-03-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta 6 metai 9 mėnesiai.
2010-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d. – 1 m., bausmė subendrinta su 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 7 metai 3 mėn. laisvės atėmimo.
2010-05-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. str. 1 d. – 9 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 11 metų laisvės atėmimo. 2010-12-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas nuosprendis ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo. 2011-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ištaisyta klaida ir paskirta 14 metų 3 mėn. laisvės atėmimo.
2010-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 10 mėn. Bausmė subendrinta su 2011-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė 13 metų 7 mėn. laisvės atėmimo,
kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., 3 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 289 str.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
2014 m. rugsėjo 24 d. 17.02 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas apie nusikalstamos veikos darymą nieko nežinančiu A. K., kuris jo prašymu internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino jo melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį BMW X5, pagamintą 2004 metais, kurio kaina 4604,96 eurų, nurodydamas kontaktinį jo padiktuotą telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-24 su juo susisiekė L. K. ir jis jam melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 25 d. bus parvežtas į Lietuvą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) L. K. jo prašymu kaip avansą 2014-09-24 ir 2014-09-25 pervedė 173,77 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. K. 173,77 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to, jis 2014 m. rugsėjo 25 d., 21.58 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas UAB „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį Toyota Land Cruise, pagamintą 2008 metais, kurio kaina 9803,64 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-26 su juo susisiekė K. Š. ir jis jam melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 27 d. bus parvežtas į Akmenę, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) K. Š. kaip avansą pervedė 202,73 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. Š. 202,73 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.
Be to jis, 2014 m. rugsėjo 25 d., 21.58 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas UAB „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį Toyota Land Cruise, pagamintą 2008 metais, kurio kaina 9803,64 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-26 su juo susisiekė D. S. ir jis jam melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 27 d. bus parvežtas į Akmenę, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) D. S. kaip avansą pervedė 173,77 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. S. 173,77 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. rugsėjo 27, 22.33 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį Volvo XC 90, pagamintą 2004 metais, kurio kaina 4836,65 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-09-28 su juo susisiekė V. I. ir jis melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra Vokietijoje ir kaip tik parvežamas, bet yra labai daug norinčių, todėl reikalingas rezervacijos mokestis ir kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) V. I. kaip avansą iš savo žmonos I. I. sąskaitos pervedė 116 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. I. 116 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį Audi Q7, pagamintą 2006 metais, kurio kaina 8500 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-09-28 15.30 val. susisiekė Z. J. ir jis jam melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. rugsėjo 29 d. bus parvežtas į Šiaulių miestą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) Z. J. kaip avansą pervedė 173,77 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. J. 173,77 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas UAB „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį Mercedes Benz ML 320, pagamintą 2008 metai, kurio kaina 9238,88 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-10-05 susisiekė O. I. ir jis jam melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 8 d. bus parvežtas į Lietuvą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) O. I. kaip avansą pervedė 116 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam O. I. 116 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio viduryje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį BMW X5, kurio kaina 4691,84 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-10-12 susisiekė E. D. ir jis jam melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 13 d. bus parvežtas į Kauno miestą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. D. kaip avansą pervedė 144,81 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. D. 144,81 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio viduryje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį BMW X5, kurio kaina 6000 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo su juo 2014-10-19 susisiekė A. G. ir jis jam melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 25 d. bus parvežtas į Zarasų miestą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) A. G. jo prašymu kaip avansą iš savo žmonos E. G. sąskaitos pervedė 144,81 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 144,81 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. spalio 14 d., 19.26 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį BMW 730, pagamintą 2004 metais, kurio kaina 5055 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-15 su juo susisiekė V. P. ir jis pasivadinęs A. M. melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra gabenamas iš Prancūzijos ir 2014 m. spalio 18 d. bus parvežtas į Lietuvą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) V. P. kaip avansą iš savo žmonos V. P. pervedė 145 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 145 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. spalio mėnesio pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta,, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį Volkswagen Golf, pagamintą 2005 metais, kurio kaina 2751 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-24 su juo susisiekė G. K. ir jis melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) G. K. iš savo žmonos N. S. – K. sąskaitos jo prašymu kaip avansą pervedė 144,81 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. K. 144,81 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, 2014 m. spalio 27 d., 21.20 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį BMW 530, pagamintą 2005 metais, kurio kaina 4633,92 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-28 su juo susisiekė L. L. ir jis pasivadinęs A. melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 29 d. bus parvežtas į Kauno miestą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) L. L. kaip avansą pervedė 290 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. L. 290 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.
Be to jis, 2014 m. spalio 27 d., 21.20 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį BMW 530, pagamintą 2005 metais, kurio kaina 4633,92 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2014-10-28 su juo susisiekė E. M. ir jis pasivadinęs A. M. melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir 2014 m. spalio 29 d. bus parvežtas į Joniškį, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. M. kaip avansą pervedė 116 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. M. 116 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.
Be to jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, pasisavino valstybės tarnautojo vardą ir apgaule neteisėtai įgijo bei laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiomis aplinkybėmis:
atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, 2014 m. lapkričio 25 d. apie 10.30 val., mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinęs B. E. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), B. E. melagingai prisistatė ir įtikino ją esąs Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnas bei jai melagingai pranešė apie sulaikytosios I. T. neteisėtas finansines operacijas, atliekamas banko sąskaitoje, bei nurodė, kad norint nutraukti neteisėtas finansines operacijas reikia perduoti jam visus savo elektroninės bankininkystės naudotojo identifikavimo duomenis, – taip suklaidino B. E., kuri, patikėjusi melaginga žinia apie jos banko sąskaitoje vykstančias neteisėtas operacijas, pokalbio telefonu metu jam padiktavo ir tokiu būdu jis įgijo AB „Swedbank“ B. E. suteiktus elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti jos piniginėmis lėšomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei šiuos duomenis neteisėtai laikė Marijampolės pataisos namuose iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento, tačiau ne trumpiau kaip iki 2014 m. lapkričio 25 d. 13 val. 59 min. t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas 214 str. 1 d., 289 str.
Be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos šiomis aplinkybėmis: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, 2014 m. lapkričio 25 d. nuo 13.31 val. iki 13.59 val., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kuriame įdiegta interneto naršyklės programa, banko „Swedbank“ interneto svetainėje suvedė B. E. „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius jos prisijungimo slaptažodžius, – taip operacinei sistemai bei bankui save pristatė kaip B. E., turinčią teisę elektroniniu būdu disponuoti jos piniginėmis lėšomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos vardu prisijungė prie banko „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. padarė nusikaltimą, numatytas BK 198-1 str. 1 d.
Be to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kuriame įdiegta interneto naršyklės programa, panaudojęs apgaulės būdu įgytus B. E. „Swedbank“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius ir jos vardu prisijungęs prie banko „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos 2014 m. lapkričio 25 d. laikotarpyje nuo 13.31 val. iki 13.59 val. iš B. E. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1158,48 eurų į A. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), iš kurios tą pačią dieną 17 val. 16 min. jo nurodymu E. M., kuri apie nusikalstamos veikos darymą nieko nežinojo, bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g. 33, nuėmė 1158,48 eurų ir jo nurodymu pinigus panaudojo jo skolų grąžinimui, taip jis neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 1158,48 eurų, priklausančius B. E., tuo padarydamas jai 1158,48 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Be to jis, 2015 m. sausio 28 d. 12:51 val., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį Volkswagen Touareg, pagamintą 2007 metais, kurio kaina 5800 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2015-01-29 su juo susisiekė P. U. ir jis prisistatė A. M. bei melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra užsienyje ir bus parvežtas į Lietuvą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) P. U. jo prašymu kaip avansą pervedė 200 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. U. 200 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.
Be to jis, 2015 m. sausio mėnesio viduryje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo numeryje (duomenys neskelbtini) esančiu mobiliuoju internetu, internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį BMW 530, pagamintą 2007 metais, kurio kaina 7000 eurų, nurodydamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo 2015-01-18 su juo susisiekė D. Ž. ir jis prisistatė A. M. bei melagingai paaiškino, kad automobilis dar šiuo metu yra Italijoje ir 2015 m. sausio 19 d. bus parvežtas į Lietuvą, Birštono miestą, o kad automobilio neparduotų kitam asmeniui į jo nurodytą A. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) D. Ž. prašymu mama V. T. Ž. kaip avansą pervedė 200 eurų ir jis pervestus pinigus iš A. M. sąskaitos pasisavino savo asmeninėms reikmėms, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. Ž. 200 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.
Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nuo 2007 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Būdamas Marijampolės pataisos namuose jis įsiskolino nuteistajam J. R., nes iš jo pirkdavo mobilaus ryšio telefonus, todėl prasimanė kaip užsidirbti pinigų. Jis duodavo skelbimus, kad parduoda automobilius. Skelbimuose nurodydavo mažesnę nei rinkos automobilio kainą ir dėl to jam skambindavo asmenys norintys automobilius įsigyti. Kai pagal skelbimą paskambindavo asmuo jis sakydavo, kad reikia pervesti rezervacijos mokestį. Jis prisistatydavo kaip A. M. ir duodavo sąskaitos numerį. Tokiu būdu į A. M. sąskaitą buvo pervedami pinigai, kad tuos pinigus nuimdavo nuo sąskaitos jis nežino. A. M. nepažinojo, tik esą su juo kalbėjęs telefonu, jį su A. M. suvedė nuteistasis J. R.. Konkrečių nusikalstamų veikų detaliai neatsimena. Vieną kartą paskambino nepažįstamai moteriai prisistatė pareigūnu, nukentėjusioji jam padiktavo savo bankininkystės kodus, jis nukentėjusiajai paaiškino, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, sugalvojo T. pavardę, pasakė, kad ji sulaikyta. Nukentėjusioji B. E. juo patikėjo, padiktavo bankininkystės kodus, o tuo tarpu jis padarė pavedimą ir nuėmė 1158,48 eurų (4000 litų). Telefono aparatą naudojo vieną, tačiau keisdavo korteles. Supranto, kad apgaudinėjo žmones, tai darė dėl pinigų, dėl to gailisi. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.
Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir ištirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.
Dėl L. K. sukčiavimo
Nukentėjusysis L. K. (t.1, b.l.44,45,49) parodė, kad 2014-09-24 internetiniame tinklapyje autoplius.lt jis rado skelbimą, kad parduodamas automobilis BMW X5. Skelbime buvo nurodyta, kad automobilis kainuoja 15500 litų ir nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini), bei nurodytas elektroninis pašto adresas (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną jis susisiekė skelbime nurodytu numeriu ir su juo bendraujantis vaikinas nurodė, kad automobilis bus Lietuvoj 2014-09-25 ir dėl rankpinigių nurodė, kad užteks smulkios sumos ir vėliau gavo SMS žinute sąskaitos numerį A. M. vardu ir nurodymą pervesti 250 litų. Jis padarė pavedimą. Rytojaus dieną laukė iš vaikino žinių ir gavo SMS žinutę, kad dar reikia kaip avansą pravesti 400 litų, tačiau paskambinęs pokalbio metu jis suderino, kad jis perves dar 350 litų. Vaikino nurodymu jis internete ištrynė skelbimą. Vėliau iš vaikino gavo žinutę, kad jis automobilį pardavė kitam ir gavo daugiau, o jam pinigus grąžins, tačiau pinigai jam grąžinti nebuvo ir su vaikinu daugiau susisiekti nepavyko. Padaryta 173,77 eurų turtinė žala.
Protokolu-pareiškimu (t.1, b.l.39) L. K. pranešė, kad pagal skelbimą dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus, tačiau automobilis jam neperduotas, pinigai negrąžinti.
2015-03-05 dokumentų pateikimo protokolu (t.1, b.l.53-58) L. K. pateikė autoplius.lt rasto skelbimo kopiją, padarytų pavedimų iš savo sąskaitos į A. M. sąskaitą nurodymų kopijas ir internetinėje svetainėje „Facebook“ pagal duomenis rasto asmens duomenis.
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas (t.1, b.l.75-90) patvirtina, kad 2014-09-24 L. K. pervedė 250 litų ir 2014-09-25 L. K. pervedė 350 litų. Dalis pinigų pervesta iš šios sąskaitos į kitų asmenų sąskaitas, o dalis nuimta AB Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g. 33.
2015-03-19 tarnybinio pranešimo priedas (t.1,b.l.106) patvirtina, kad IP adresas 78.57.191.43, iš kurio patalpintas skelbimas apie parduodamą BMW X5, kurį planavo pirkti L. K., priklauso D. K..
Dėl K. Š. sukčiavimo
Nukentėjusysis K. Š. (t.1, b.l.123,126) parodė, kad 2014-09-25 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Toyota Land Cruiser, 2008 metų gamybos ir skelbime nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis 2014-09-26 paskambino nurodytu numeriu ir jam paaiškino, kad automobilis Čekijoje ir 2014-09-27 bus Akmenėje, o kad automobilį jam rezervuotų reikalinga pravesti 700 litų (202,73 eurų) avansą, kuriuos jis pervedė į nurodytą sąskaitą. Apie pinigų pervedimą jis pasakė vaikinui, o vėliau šiuo numeriu susisiekti nepavyko, nes jis buvo išjungtas.
Protokolu-pareiškimu (t.1, b.l.122) K. Š. pranešė, kad pagal skelbimą dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus, tačiau automobilis jam neperduotas.
Mokėjimo nurodymas (t.1, b.l.132) patvirtina, kad K. Š. pervedė pinigus į A. M. sąskaitą 202,73 eurų (700 litų).
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas su priedais ir fotonuotruakomis (t.1, b.l.138-165) patvirtina, kad 2014-09-26 K. Š. pervedė 700 litų, kurie nuimti AB Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g. 33.
Dėl D. S. sukčiavimo
Nukentėjusysis D. S. (t.2, b.l.11,15) parodė, kad 2014-09-26 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Toyota Land Cruiser, kur taip pat buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytu telefono numeriu susisiekė su pardavėju ir susitarė dėl automobilio pirkimo. Pardavėjas pareikalavo rankpinigių, 500 litų (173,77 eurų) bei nurodė sąskaitos numerį, į kurią pervesti pinigus. Vaikinas prisistatė A. M. vardu ir su juo sutarė, kad jam automobilį atvarys į Akmenę. 2015-09-27 jam parašė tas pats vaikinas SMS, kad automobilis pagrobtas Lenkijoje ir jam grąžins rankpinigius, tačiau jų negrąžino ir vėliau telefonas buvo išjungtas.
Protokolu-pareiškimu (t.2,b.l.17) D. S. pranešė, kad pagal skelbimą dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus.
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas bei priedas patvirtina (t.2, b.l.41-51) kad 2014-09-26 D. S. pervedė 500 litų (173,77 eurų), kurie iš A. M. sąskaitos persiųsti kitiems asmenims.
Dėl V. I. sukčiavimo
Nukentėjusysis V. I. (t.2, b.l.88,93) parodė, kad 2014-09-28, apie 9 val., rado skelbimą internetiniame tinklapyje autoplius.lt, kad parduodamas Volvo XC 90, 2004 metų laidos, už 16700 Lt. Tą pačią dieną jis paskambino skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė vyriškis ir nurodė, kad automobilis parduodamas ir 2014-09-29 bus Joniškio mieste. Kadangi kaina buvo mažesnė nei rinkoje, jis nusprendė automobilį pirkti, jam vyriškis nurodė, kad reikalingas rezervacijos mokestis 400 litų (116 eurų). Jam buvo atsiųsta SMS žinutė, kurioje buvo nurodyta A. M. sąskaita ir į ją jis pervedė 400 litų (116 eurų) iš savo žmonos I. I. sąskaitos. Kadangi vyriškis buvo sakęs, kad jam vėliau paskambins, jis laukė, tačiau nesulaukęs skambučio paskambino pats ir telefonas buvo išjungtas.
V. I. (t.2,b.l.79) skundu prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos.
2014-11-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.2, b.l.99-102) V. I. pateikė skelbimo, rasto internetiniame tinklapyje autoplius.lt kopiją bei vietinio nurodymo kopiją.
UAB ,,Plius“ rašytinė informacija patvirtina (t.2, b.l.147,148), kad skelbimą patalpinus naudotas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas skelbimo patalpinime panaudotas su išankstinio apmokėjimo telefonų numeriais.
Tarnybiniai pranešimai patvirtina (t.2, b.l.111-113), kad atlikus telefono (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad tai UAB „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas ir jis veikė šio operatoriaus bokštų zonoje, esančioje Marijampolėje (į veikimo zoną patenka ir Marijampolės pataisos namai, esantys Sporto g. 7, Marijampolė).
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas (t.2, b.l.115-144) bei priedai patvirtina, kad 2014-09-29 iš I. I. sąskaitos (V. I.) pervedė 400 litų (116 eurų), kurie iš A. M. sąskaitos persiųsti kitiems asmenims.
Dėl Z. J. sukčiavimo
Nukentėjusysis Z. J. (t.2,b.l.167.168) parodė, kad 2014-09-28 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Audi Q7, juodos spalvos, 2006 m. laidos už 8500 eurų. Pardavėjo vardas buvo Algis, nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną jis paskambino nurodytu numeriu ir pardavėjas pasakė, kad automobilis rugsėjo 29 d. bus pristatytas į Joniškį. Vyriškis paprašė pervesti avansą 600 litų (173,77 eurų). Sąskaitos numerį vyriškis atsiuntė SMS žinute, kur buvo rašoma A. M. ir sąskaitos numeris. 2015-09-28 jis pinigus pervedė, o sekančią dieną jis paskambino pardavėjui, tačiau pastarasis neatsiliepė, o skelbimas jau buvo panaikintas.
Protokolu-pareiškimu (t.2, b.l.163,164) Z. J. pranešė, kad pagal skelbimą dėl automobilio pirkimo pervedė pinigus.
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir priedai (t.2, b.l.115-144) patvirtina, kad 2014-09-29 iš Z. J. sąskaitos pervesta 600 litų (173,77 eurų), kurie iš A. M. sąskaitos persiųsti kitiems asmenims bei nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g. 33.
Dėl O. I. sukčiavimo
Nukentėjusysis O. I. (t.3,b.l.2,10) parodė, kad 2014-10-05 internetiniame tinklapyje autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Mercedez Benz ML 320, kuriame buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jam susiskambinus su pardavėju, pastarasis pranešė, kad automobilis dar Vokietijoje. Pokalbio metu jie sutarė dėl automobilio pirkimo ir pardavėjas nurodė, kad reikia pervesti avansą. Jam SMS žinute buvo atsiųstas sąskaitos numeris ir jis 2014-10-05 apie 22.10 val. pasinaudodamas mobiliuoju telefonu į nurodytą sąskaitą pervedė 400 litų (116 eurų). 2014-10-06 paskambino pardavėjui ir jis patvirtino, kad užstatą gavo ir automobilis bus 2014-10-08. 2014-10-07 jis bandė skambinti pardavėjui, tačiau telefonas buvo išjungtas. Jis suprato, kad apgaulės būdu buvo iš jo išvilioti pinigai. Jis reiškia 290 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.
Pareiškimu (t.3, b.l.1) O. I. pranešė, kad apgaule iš jo buvo išvilioti pinigai.
Mokėjimo nurodymu (t.3, b.l.15) patvirtinama, O. I. pervedė 400 litų (116 eurų) kaip avansą į A. M. sąskaitą.
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir priedai patvirtina (t.3, b.l.41-80) kad 2014-10-05 iš O. I. sąskaitos pervesta 400 litų (116 eurų), kurie iš A. M. sąskaitos persiųsti kitiems asmenims bei nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g. 33.
Dėl E. D. sukčiavimo
Nukentėjusysis E. D. (t.3, b.l.83,87) parodė, kad 2014-10-12, apie 17.00 val. internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimą, kad parduodamas automobilis BMW X5, kurio vertė 16 200 litų. Taip pat skelbime nurodytas pardavėjo numeris (duomenys neskelbtini). Su pardavėju jis bendravo tiek skambinant, tiek SMS žinutėmis ir jam buvo nurodyta, kad automobilis bus parvežtas 2014-10-13. Jie sutarė, kad į nurodytą A. M. sąskaitą jis perves avansą 500 litų (144,81 eurų). 2014-10-12 apie 22 val. jis internetu iš savo sąskaitos pervedė pinigus ir paskambino pardavėjui, kuris pasakė, kad automobilis bus 2014-10-13, apie 12.00 val. Kaune automobilių turguje. 2014-10-13 nesulaukęs pats paskambino pardavėjui, tačiau telefonas buvo išjungtas ir su pardavėju daugiau nesusisiekė. Reiškia 800 eurų civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.
Protokolu-pareiškimu E. D. (t.3,b.l.81) pranešė, kad už automobilio pirkimą avansu pervedė pinigus.
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir priedai (t.3, b.l.107-114) patvirtina, kad 2014-10-05 iš A. D. sąskaitos pervesta 500 litų (144,81 eurų), kurie iš A. M. sąskaitos persiųsti kitiems asmenims bei nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g. 33.
Dėl A. G. sukčiavimo
Nukentėjusysis A. G. (t.3,b.l.141) parodė, kad 2014-10-19 vakare internetiniame puslapyje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį BMW X5, kurio vertė 6000 eurų. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paskambino nurodytu numeriu ir juo atsiliepė vyriškis, kuris paaiškino, kad automobilis Lietuvoje bus tik ateinantį savaitgalį ir jis rezervuotų automobilį, jei būtų pervestas avansas. Jis iš karto sutiko pervesti avansą ir iš savo žmonos E. G. sąskaitos pervedė 500 litų (144,81 eurų) į jam SMS žinute atsiųstą sąskaitą. Dėl automobilio tarėsi, kad atsiims Zarasuose. Po kelių dienų bandė skambinti pardavėjui, tačiau telefonas buvo išjungtas. Pinigų neatgavo iki šiol.
Protokolu-pareiškimu A. G. (t.3,b.l.137,138) pranešė, kad už automobilio pirkimą avansu pervedė pinigus.
Mokėjimo nurodymu (t.3, b.l.150) patvirtinama, kad iš E. B. (G.) sąskaitos į A. M. sąskaitą pervesta 500 litų.
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir priedai (t.3, b.l.108-114), patvirtina, kad 2014-10-19 iš E. B. (G.) sąskaitos pervesta 500 litų, kurie iš A. M. sąskaitos persiųsti kitiems asmenims.
Dėl V. P. sukčiavimo
Nukentėjusysis V. P. (t.3, b.l.166,174) parodė, kad 2014-10-15 internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį BMW 730, kur buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis susisiekė nurodytu telefonu ir atsiliepęs vyriškis prisistatė A. M. bei paaiškino, kad automobilis gabenamas iš Prancūzijos ir kaip garantija, kad automobilis atitektų jam, reikalinga pervesti avansą. Jam į mobiliojo ryšio telefoną buvo atsiųstas SMS su sąskaitos numeriu. Tą pačią dieną iš savo žmonos V. P. sąskaitos jis padarė pavedimą 500 litų sumai (145 eurų), kaip avansą už automobilį. Automobilis turėjo būti parvežtas 2014-10-18. 2014-10-17 jis bandė skambinti pardavėjui, bet telefonas buvo išjungtas. Taip pat ir neprisiskambino ir vėliau. 2014-10-25 ar 26 d. jam pavyko prisiskambinti ir vyriškis pasakė, kad automobilį pardavė kitam, o pinigus grąžino į jo žmonos sąskaitą, tačiau pinigų taip ir negrąžino. /T. 3, b.l. 166; 174/.
Protokolu-pareiškimu V. P. (t.3,b.l.160) pranešė, kad už automobilio pirkimą avansu pervedė pinigus.
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir priedai (t.3, b.l.192-197, t.4, b.l.1-27) patvirtina, kad 2014-10-15 iš V. P. sąskaitos pervesta 500 litų į A. M. sąskaitą, kurie iš A. M. sąskaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g. 33.
Dėl G. K. sukčiavimo
Nukentėjusysis G. K. pareiškimu apie pradėta nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (t.4, b.l.90-92) pranešė ir parodė, kad 2014-10-24 internetinėje svetainėje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Volkswagen Golf ir paskambino skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo su vyriškiu sutarė, kad automobilį pirks ir vyriškis paprašė į A. M. sąskaitą pervesti avansą. Jis iš tuo metu dar buvusios draugės, šiuo metu žmonos N. K. (S.) sąskaitos į nurodytą sąskaitą pervedė 500 litų (144,81 eurų). Po kelių dienų skambino tuo pačiu numeriu, kadangi automobilis turėjo būti parvarytas iš užsienio, tačiau pardavėjo telefonas buvo išjungtas ir daugiau nebeveikė, todėl suprato, kad buvo apgautas.
Mokėjimo nurodymas patvirtina (t.4, b.l.93) iš N. S. sąskaitos į A. M. sąskaitą pervesta 500 litų.
Autogidas.lt skelbimo kopija, patiekta G. K. (t.4, b.l.94-97), patvirtina, kad parduodamas automobilis Volkswagen Golf V Gtd, 2005/02m.
AB Swedbank pateiktas A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir priedai (t,.4, b.l.139-169) patvirtina, kad 2014-10-24 iš N. S. sąskaitos pervesta 500 litų (144,81 eurų) į A. M. sąskaitą, kurie iš A. M. sąskaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g. 33.
Dėl L. L. sukčiavimo
Nukentėjusysis L. L. (t.4, b.l.107,108, 111,112) parodė, kad 2014-10-28 internetinėje svetainėje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį BMW 530, bei skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis susisiekė nurodytu numeriu ir vyriškis prisistatė A. bei paaiškino, kad automobilis vežamas iš užsienio ir spalio 29 dieną bus Kaune. Jis buvo nusprendęs automobilį pirkti ir sutarė, kad jis perves avansą 1000 litų (290 eurų). Algis jam telefonu atsiuntė sąskaitos numerį, į kurį jis 2014-10-29 pervedė susitartą sumą. Algis jam pasakė, kai matys pavedimą, jis išims skelbimą ir atsiųs kitą kontaktinį telefoną, tačiau jokių duomenų neatsiuntė, o ankstesnis numeris buvo išjungtas ir jis suprato, kad buvo apgautas.
Protokolu-pareiškimu L. L. (t.4,b.l.105) pranešė, kad už automobilio pirkimą avansu pervedė pinigus.
Mokėjimo nurodymas patvirtina (t.4, b.l.106), kad L. L. pervedė sąskaitos į A. M. sąskaitą 1000 litų.
AB Swedbank pateiktas A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir priedai (t.4, b.l.139-169) patvirtina, kad 2014-10-29 iš L. L. sąskaitos pervesta 1000 litų (290 eurų) į A. M. sąskaitą, kurie iš A. M. sąskaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g. 33.
Dėl E. M. sukčiavimo
Nukentėjusysis E. M. (t.4.b.l.180,183,184) parodė, kad 2014-10-28 internetinėje svetainėje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį BMW 530 ir skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo jis paskambino ir atsiliepęs vyriškis prisistatė kaip A. M.. Su juo aptarė automobilio pirkimo sąlygas. Vyriškis nurodė į A. M. sąskaitą pervesti avansą 400 litų (116 eurų) bei sutarė, kad kitos dienos ryte apie 10.00 val. jam vyriškis paskambins ir susitars dėl susitikimo. 2014-10-29 nesulaukęs skambučio, jis pats paskambino A. M. ir jis jam pasakė, kad šiandien nespės, nes mašina grįš tik vakare. Daugiau su vyriškiu susisiekti nepavyko ir jam pinigai nebuvo grąžinti.
Protokolu-pareiškimu E. M. (t.4,b.l.178) pranešė, kad už automobilio pirkimą avansu pervedė pinigus.
Mokėjimo nurodymas (t.4, b.l.190) patvirtina, kad E. M. į A. M. sąskaitą pervedė 400 litų (116 eurų).
AB Swedbank pateiktas A. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašas (t.4, b.l.198) patvirtina, kad 2014-10-28 iš E. M. sąskaitos pervesta 400 litų (116 eurų) į A. M. sąskaitą, kurie iš A. M. sąskaitos nuimti Swedbank bankomate, esančiame Prienai, Vytauto g. 33.
Dėl B. E. sukčiavimo
Nukentėjusioji B. E. (t.5, b.l.3, 9) parodė, kad 2014-11-25, apie 10.30 val., jai būnant namuose į laidinį telefoną paskambino vyriškis prisistatęs Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos pareigūnu ir pasakė, kad per jos elektroninės bankininkystės sąskaitą kažkokia šiuo metu sulaikyta I. T. plauna didelius pinigus bei paprašė jos elektroninės bankininkystės kodų. Ji jam pasakė, kad elektronine bankininkyste nesinaudoja, tuomet vyriškis pasakė išsiimti elektroninės bankininkystės kodus ir padiktuoti savo mobiliojo ryšio telefono numerį. Pradžioje ji nesutiko, tai vyriškis ją įtikino, kad jei taip nepadarys, tuomet 18 mėnesių bus užblokuota sąskaita. Ji padiktavo savo mobiliojo ryšio telefoną bei Swedbanke atsidarė elektroninę bankininkystę. Apie 13.00 val. jau į mobilųjį telefoną jai paskambino tas pats asmuo ir ji sudiktavo elektroninės bankininkystės kodus. Vėliau supratusi, kad yra apgauta, nuėjo į banką ir sužinojo, kad nuo jos sąskaitos nuimta ir į A. M. sąskaitą pervesta 4000 litų (1158,48 eurų).
Protokolu- pareiškimu (t.5, b.l.1) B. E. pranešė, kas paskambinęs asmuo pristatė organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos pareigūnu ją suklaidino dėl to pasakė savo elektroninės bankininkystės kodus.
Sąskaitos išrašas (t.5, b.l.24) patvirtina, kad 2014-11-25 iš B. E. sąskaitos į A. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 litų (1158,48 eurų).
AB Swedbank A. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašas (t.5, b.l.31-45) patvirtina, kad iš B. E. sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 4000 litų (1158,48 eurų), kurių 1000 litų pervesta į O. Ž. sąskaitą ir likusieji pervesti į kitų asmenų sąskaitas.
Dėl P. U. sukčiavimo
Nukentėjusysis P. U. (t.5, b.l.67) parodė, kad 2015-01-29 internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį VW Toureg, kurį pardavinėjo A. M. bei nurodytas kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis susisiekė su pardavėju ir sutarė, kad automobilį nupirks. Taip pat buvo susitarta, kad perves 200 eurų avansą. Pardavėjas jam nurodė siųsti į A. M. sąskaitą. Jis iš savo sąskaitos padarė pavedimą, nurodydamas „užstatas už visureigį“. Pardavėjas užtikino, kad automobilio kitam neparduos. Vėliau jis su pardavėju nebegalėjo susisiekti nei telefonu nei SMS žinutėmis. Jis suprato, kad buvo apgautas.
Protokolu-pareiškimu (t.5, b.l.67) P. U. pranešė, kad už automobilio pirkimą avansu pervedė pinigus, tačiau po to pardavėjas neatsiliepė telefonu.
Mokėjimo nurodymas (t.5, b.l.76) patvirtina, kad P. U. 2015-01-29 į A. M. sąskaitą įmokėjo 200 eurų.
DNB banko A. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašas (t.5, b.l.90-94) patvirtina, kad 2015-01-30 įskaitytas mokėjimas iš P. U. 200 eurų sumai, kurie nuimti DNB banko bankomate, esančiame Laisvės a. 4, Prienuose.
Dėl D. Ž. sukčiavimo
Nukentėjusysis D. Ž. (t.5,b.l.121,122,123) parodė, kad 2015-01-18 internetiniame tinklapyje autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį BMW 730, bei skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Jis paskambino nurodytu telefonu ir pardavėjas jam paaiškino, kad automobilis parvaromas iš Italijos. Pardavėjas jam apibūdino automobilį ir jis pasakė, kad šiuo metu gyvena Norvegijoje, todėl nori garantijų, kad grįžęs ras automobilį. Rytojaus dieną gavo SMS pranešimą, kad automobilis parvarytas ir sutarė, kad jis praves 200 € užstatą ir savo mamos V. T. Ž. paprašė pervesti pinigus į A. M. nurodytą sąskaitą. Jis sutarė, kad grįš 2015-01-23 ir apžiūrės automobilį Birštone. 2015-01-22 jis parskrido iš Norvegijos ir bandė susisiekti su pardavėju, tačiau telefonas buvo išjungtas. Tada jis suprato, kad buvo apgautas. /T. 5, b.l. 121, 123/.
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmus atlikimo protokolu Vyda T. Ž. (t.5, b.l.107-111) pranešė, kad sūnaus D. Ž. paprašytą už automobilio pirkimą avansu pervedė pinigus į nurodytą sąskaitą.
DNB banko A. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašas (t.5, b.l.136-149) patvirtina, kad 2015-01-19 įskaitytas mokėjimas iš V. T. Ž. 200 eurų sumai, kurie nuimti DNB banko bankomate, esančiame Laisvės a. 4, Prienuose.
Liudytoja V. T. Ž. (t.5, b.l.129) parodė, kad 2015-01-19 pagal sūnaus D. Ž. prašymą ji iš savo asmeninės sąskaitos pervedė 200 eurų už planuojamą pirkti BMW automobilį, kadangi tuo metu sūnus buvo Norvegijoje. Pinigus ji pervedė į A. M. sąskaitą. Pinigus vėliau jai sūnus grąžino.
Liudytojas A. M. parodė (t.5,b.l.174,175,177,178), kad jis tiek Swedbank, tiek DNB banko sąskaitomis nesinaudoja, kadangi dėl savo sveikatos būklės negali naudotis jomis, tai viską yra perdavęs savo žmonai E. R..
Liudytoja E. R. parodė (t.5, b.l.180,182; 184,185; 187-189), kad A. M. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena 24 metus. A. M. sveikata yra bloga ir jis jai perleidęs disponuoti tiek jo pinigais, tiek mokėjimo kortelėmis bei sąskaitomis. Dabar jau negali prisiminti, bet gal prieš pora metų, jos sūnus J. R., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, paprašė, kad ji duotų sąskaitos numerį, nes jam skolingi žmonės nori grąžinti skolas. Tuo metu ji padiktavo jam A. M. banko sąskaitos numerį. Į šią sąskaitą buvo persiunčiami pinigai, tačiau kas juos siųsdavo ir dėl ko ji nieko nežinojo, tik tiek, kad sūnus J. buvo sakęs, kad tai jam skolingų asmenų grąžintos skolos. Pirmąją padiktuotą sąskaitą banke netyčia užblokavo darbuotoja, todėl atidarė kitą banko sąskaitą, kurią taip pat padiktavo sūnui J. R.. Jai pats sūnus pasakė, kad jis davė kažkokiam vaikinui jos telefono numerį, kuris paskambins jai dėl pinigų pervedimo. Jai visada paskambindavo kažkoks vaikinas ir pasakydavo, kad pervestus pinigus ji nusiimtų bankomate arba persiųstų savo sūnui J. R. į Marijampolės pataisos namų sąskaitą, taip pat persiųstų kitiems vaikino nurodytiems žmonėms. Tuos pinigus, kuriuos pervesdavo ji panaudodavo tiek pervesdama sūnui Jonui, tiek pervesdama jo žmonai E. R., taip pat to vaikino nurodymu pervesdavo kitiems asmenims į pastarojo nurodytas sąskaitas. Tų žmonių ji nepažinojo. Kaip ir kokiu būdu bei iš ko būdavo gaunami pinigai, ji nieko nežinojo, o kiek Jonas buvo minėjęs, tai jam pinigus praveda skolininkai už tam tikras jo suteiktas paslaugas. Kada buvo užblokuota antroji Swedbanko sąskaita ji nežino, bet kai negalėjo pasinaudoti savo pinigais, pasiteiravo pas savo sūnų Joną, kas atsitiko. J. jai paaiškino, kad tai visiškai ne jo kaltė, kad tai padarė žmonės, kurie turėjo pervesti jam skolas, o jie pasinaudojo sąskaita be jo žinios neteisėtiems veiksmams. Kai buvo užblokuota Swedbanko sąskaita, tai A. M. atidarė sąskaitą DNB banke, kadangi reikėjo sąskaitos, kad būtų pervedami pinigai už A. M. invalidumą. Šią sąskaitą taip pat buvo pasakiusi savo sūnui J. R.. Į ją taip pat buvo pervesta pinigai, kuriuos J. buvo įsiskolinę žmonės, tačiau netrukus ji šią sąskaitą užblokavo, kadangi vėl pradėjo kažkas persiuntinėti pinigus, apie kuriuos net jos sūnus nežinojo, todėl ir šią sąskaitą ji nuėjusi banke paprašė užblokuoti ir atidarė naują sąskaitą A. M. vardu, kurios duomenų niekam nesako. Ji nemano, kad jos sūnus J. R. ką nors žinojo apie to vaikino, kuris jai skambindavo veiksmus, nes kitu atveju nei ji būtų diktavusi sąskaitos numerį, nei sūnus būtų davęs savo artimųjų sąskaitas naudoti nusikalstamai veikai, paprasčiausiai tiek ji, tiek jos sūnus J. buvo apgauti, nurodant, kad tai skolos. Taip pat nori paminėti, kad iš A. M. vieną kartą 1000 litų ji persivedė į savo mamos O. Ž. sąskaitą, kadangi buvo į A. sąskaitą pervesti 4000 litų, o nuimti buvo galima tik 3000 litų, tai ji pervedė 1000 litų į mamos sąskaitą ir pinigus nusiėmė bankomate.
Liudytojas J. R. (t. 5, b.l. 194,195; 196; 198-199) parodė, kad apie padarytas L. Š. nusikalstamas veikas sužinojo tik vėliau, pasidomėjęs Marijampolės pataisos namuose, pas jam įsiskolinusius asmenis, kuris jam pervedė neteisėtu būdu gautus pinigus. Iš pokalbio paaiškėjo, kad L. Š., kuris jam buvo skolingas už įvairias paslaugas, pasinaudojo jo patėvio A. M. sąskaita į kurią pervedinėjo apgaule iš žmonių išviliotus pinigus. Apie tai jam visiškai nieko nebuvo žinoma. Visą laiką, kiek bendravo su L., jis jam sakė, kad į jo patėvio sąskaitą jam perveda pinigus draugai. Kadangi L. jam būdavo skolingas, tai jis savo mamos E. R. paprašydavo, kad jam pervestų pinigų į įkalinimo įstaigą jo vardu, taip pat kaip ir buvo persiųsta ir jo žmonai bei jos panaudodavo pinigus nupirkti jam produktų, daiktų. Kiek po to sužinojo, tai L. pats tiesiogiai paskambindavo jo mamai E., kurios numerį taip pat buvo sužinojęs iš jo, ir pasakydavo kada bus pervesti jo pinigai ir kada ji turi nuimti pinigus bei kam perduoti. Kam po to buvo perduodami pinigai jis pasakyti negali, nes jam nėra žinoma. Kiek žino, tai jo mama naudojosi A. M. banko duomenimis, kadangi pats A. M. yra blogos sveikatos. Kad L. Š. pasinaudodamas jo patėvio vardu ir pavarde bei sąskaitos numeriu apgaudinėdamas žmones išviliojo pinigus nieko nežinojo, o jam apie tai jis nieko nesakė iki to momento, kol jis buvo grąžintas iš Alytaus areštinės ir pradėjo dėl šių atvejų domėtis, tada L. Š. ir prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, panaudodamas jo patėvio duomenis bei sąskaitos numerį.
Liudytoja L. S. (t.6, b.l.8,9) parodė, kad į jos turimą banko sąskaitą daug kartų buvo pervesta pinigų įvairioms sumomis. Jos buvęs vyras N. K. gal 2014 metais pas ją parašė sąskaitos numerio, kad jo draugas galėtų persivesti pinigus. Kas tas vyro draugas ji neklausė ir jai nieko apie tai nesakė. Gautus pinigus ji iš savo sąskaitos pervesdavo į kitų asmenų sąskaitas, kurias jam nurodydavo jos buvęs vyras N. K.. Asmenų duomenų ji nežino. Su kitais jokiais asmenimis atliekančiais bausmę Marijampolės pataisos namuose, ji nebendrauja. Taip pat nebendrauja ir su buvusiu savo vyru N. K., kiek jai žinoma jis atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Kad pinigai buvo gaunami apgaulės būdu jai nebuvo žinoma.
Liudytoja A. Š. (t.6, b.l.19-21) parodė, kad į jos sąskaita gal 2014 m. rugsėjo-spalio mėnesį buvo pervesti pinigai, kuriuos ji savo vyro D. Š. prašymu pervedė lyg tai E. R. ir A. M.. Ji iš Marijampolės pataisos namų bendrauja tik su savo vyru D. Š.. Ji nežino kas iš Marijampolės pataisos namų galėjo jai pervesti pinigų.
Liudytoja L. G. (t.6, b.l.30,31) parodė, kad ji negali pasakyti dėl kokios priežasties iš A. M. sąskaitos buvo į jos sąskaitą pervesti pinigai, bet įtaria, kad jie buvo skirti jos sūnui R. G., kuriuos jam siuntė draugai. Gautus pinigus į jos sąskaitą ji pervedė savo sūnui, kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, o šiuo metu jau yra laisvėje.
Liudytojas R. G. (t.6,b.l.35,36) parodė, kad jam nežinoma kas į A. M. sąskaitą pervedinėjo pinigus. Būnant įkalinimo įstaigoje, jo draugai jam padėdavo materialiai, tai yra atsiųsdavo pinigus per mamos sąskaitą. Visų draugų išvardinti negali, be to, ir duomenų nežino. 2014 rugsėjo mėnesį iš mamos sąskaitos kelis kartus gavo piniginius pervedimus, tačiau kiek ir kokias sumas jis pasakyti negali. J. R. ir L. Š. jam nepažįstami. Jam nebuvo žinoma, kad pinigai gauti apgaulės būdu. Gautus pinigus panaudodavo asmeniniams poreikiams.
Liudytoja V. L. (t.6,b.l.40,41) parodė, kad kai pasikeitė savo sąskaitą iš Swedbank į DNB banko, tai Swedbank sąskaitą atidavė savo sūnui A. L., todėl ji nieko pasakyti negali, nes 2014-12-11 sūnus Marijampolės pataisos namuose mirė.
Liudytoja K. J. (t.6,b.l.46,47) parodė, kad 2014-10-03 į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, jos manymu tai pusseserės N. M. sugyventinis, kuris kalėjo Marijampolės pataisos namuose. Ji buvo pas ją prašiusi, kad leistų persivesti pinigus, kadangi pati yra socialiai remtina ir negali rodyti pinigų ir ji pusseserei nuimdavo pinigus bei juos atiduodavo. Kokiu būdu buvo gaunami pinigai, ji nieko nežinojo.
Liudytoja I. R. (t.6,b.l.52,53) parodė, kad ji A. M. nepažįsta ir nežino, kad jai į sąskaitą buvo iš jo pervesti pinigai. Ji bendraudavo su savo sūnumi, kuris 2014 m. rugsėjo mėnesį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir jam į sąskaitą ji persiųsdavo pinigų. Jai nebuvo žinoma, kad pinigai buvo gaunami apgaulės būdu ir mano, kad kažkas pasinaudojo jos sąskaita.
Liudytoja V. J. (t.6,b.l.60,61) parodė, kad ji nežino ar iš A. M. sąskaitos buvo jai pervesta pinigų, kadangi jai pinigų pervesdavo jos sugyventinis dirbantis Norvegijoje, taip pat sesuo D.. Ji bendrauja su savo broliu V. J., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose.
Liudytoja B. V. (t.6, b.l.70) parodė, kad kiek prisimena, tai į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai iš A. M. sąskaitos, tačiau už ką šie pinigai buvo persiųsti ji nežino, nes jie buvo skirti jos sutuoktiniui L. V., kuris maždaug nuo 2012 metų atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2014 m. pavasarį L. V. trumpąja SMS žinute parašė, kad nori pirkti mobiliojo ryšio telefonus ir jam reikia sąskaitos. Nieko neįtardama ji davė savo sąskaitos numerį ir jai buvo pervesti pinigai, kuriuos jis liepė paturėti, o kur juos padėjo vėliau nepamena, gal praleido, gal pervedė savo sutuoktiniui.
Liudytoja D. V. (t.6, b.l.76) parodė kad ji nežino kodėl į jos banko sąskaitą buvo pervesta 700 litų, tačiau jos banko sąskaitos kodus gali turėti jos sūnus L. V., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Šiuo metu su sūnumi ryšių ji nepalaiko.
Liudytoja E. A. (t.6,b.l.82,83) parodė, kad ji negali pasakyti ar į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai iš A. M. sąskaitos, kadangi jau praėję apie metai laiko. Iš Marijampolės pataisos namų ji bendrauja su A. B., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (apie 3 metus). Ji kartais perveda pinigų A. B., tai gal galėjo būti, kad kas nors iš jo pažįstamų pervedė į jos sąskaitą pinigų, nes jis žino jos banko sąskaitą ir kažkada klausė ar jam skolingas žmogus galėtų pervesti pinigus. Ji tuos pinigus jam ir pervedė. Apie apgaule gaunamus pinigus ji nieko nežino.
Liudytojas A. C. (t.6, b.l.89) parodė, kad jo draugas E. N. kalėjo Marijampolės pataisos namuose, kuris jam buvo sakęs, kad į jo sąskaitą bus pervedami pinigai ir kuriomis dienomis. Tuos pinigus jis pervesdavo į nurodytas sąskaitas. Kokiu tikslu pervedami pinigai, jis nežinojo, galvojo, kad ką nors nusipirkti. Šiuo metu E. N. laisvėje ir su niekuo daugiau nebendrauja.
Liudytoja K. R. (K.) (t.6, b.l.96,97) parodė, kad 2014 metų pabaigoje ji bendravo su savo broliu G. J., kuris atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2012 m. jos brolis buvo prašęs elektroninės bankininkystės duomenų, kadangi jam reikėjo atlikinėti piniginius pervedimus. Jos brolis jai kartais pasakydavo, kad į jos sąskaitą bus pervedami pinigai ir ji turėdavo juos persiųsti kitiems jo nurodytiems asmenims, kokiems ji nelabai domėjosi.
Liudytoja J. Ž. (t.6, b.l.106,107) parodė, kad ji nežino ar iš A. M. jai buvo į sąskaitą pervesti pinigai, kadangi ji nesidomi kas jai į sąskaitą perveda pinigus. Ji bendrauja su savo vyru A. Ž. atliekančiu bausmę Marijampolės pataisos namuose. Už ką jai buvo pervedami pinigai, ji nesidomėjo, o pinigus išleisdavo vaikams bei asmeninėms reikmėms.
Liudytoja V. R. (t.6, b.l.113,114) parodė, kad jos vyro K. R. draugas D. M. jau 4 metai atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2014 m. D. M. pirmą kartą paprašė jos sąskaitos numerio, kad jo draugai galėtų pervesti pinigus. Gautus pinigus jo prašymu, ji pervesdavo kur jis nurodydavo. Tačiau tų žmonių, iš kurių gaudavo pinigus ir pervesdavo pinigus, ji nepažįsta. 2014-11-07 į jos sąskaitą iš A. M. sąskaitos buvo pervesti pinigai, tačiau jie buvo skirti ne jai ir ji juos persiuntė kitiems D. M. nurodymu. Kad pinigai būdavo gaunami apgaulės būdu, ji nieko nežinojo.
Liudytojas S. T. (t.6, b.l.131,132) parodė, kad jis neprisimena, kad jam į sąskaitą buvo pervesta 300 litų iš A. M. sąskaitos. Tai galėjo būti dėl daugelio priežasčių dėl to, kad kas nors iš nuteistųjų jam buvo skolingas, galėjo būti ir toks atvejis, kad kam nors iš nuteistųjų būtų pinigai pervesti į Marijampolės pataisos namus jo vardu, nes norėjo nuslėpti pinigus, dėl ieškinio. Jis laisvės atėmimo bausmę atliko 6 metus ir per tą laiką susipažino su daug nuteistųjų. Nuo 2015 m. vasario mėn. jis išėjęs į laisvę ir nebendrauja su niekuo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų. Kad pinigai būdavo gaunami apgaulės būdu, jis nieko nežinojo.
Liudytoja E. R. (t.6, b.l.136) parodė, kad nuo 2014 m. birželio mėnesio į jos sąskaitą buvo keturis kartus pervesti pinigai iš A. M. sąskaitos. Pinigai buvo skirti tam, kad ji nuvyktų į pasimatymą su J. R.. Visa tai organizuodavo J. R.. Bendroje sumoje buvo apie 1500 litų. Iš kur buvo pervedami pinigai, jai J. R. nieko neminėjo.
Liudytojas D. Š. (t.6, b.l.138-140) parodė, kad dėl jam pervestų pinigų iš A. M. sąskaitos gali paaiškinti, kad tai gal galėjo būti jam pervesta skola, tačiau kas ir kaip pervedė nežino. Gal tai galėjo būti ir J. R. skola, nes jis pas jį būdavo prašęs nupirkti maisto ar rūkymo. Gautus pinigus jis panaudojo parduotuvėje. Kad pinigai gauti nusikalstamu būdu jam nieko nėra žinoma.
Liudytojas R. D. (t.6, b.l.142,144) parodė, kad A. M. jis nepažįsta, o J. R. ir L. Š. jam yra žinomi kaip kartu atliekantys laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Dėl jam pervestų 50 litų į Marijampolės pataisos namus, jis gali paaiškinti sekančiai, kad jam grąžinta skola, nes būna taip, kad nuteistieji vienas kitam paskolina, o kai turi pinigų atiduoda. Gal tai ir buvo J. R. ar L. Š. skola. Kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, jam nieko nėra žinoma.
Liudytojas L. V. (t.6, b.l.147,148) parodė, kad D. V. yra jo mama, o B. V. yra jo žmona. Jis gali patvirtinti, kad jo prašymu į jų sąskaitas buvo pervesti pinigai už telefonus, kuriuos jis pardavė įkalinimo įstaigoje. Kam tiksliai pardavė nežino, nes kartais ir tų žmonių sutikęs nebuvo. 700 litų suma, kuri buvo pervesta į mamos sąskaitą buvo už telefoną, iš jų 200 litų liko jam, o 500 litų jis atidavė kaip skolą, nes parduodamą telefoną buvo ėmęs į skolą. Dabar neprisimena ar mama šiuos pinigus persiuntė jam į sąskaitą ar nupirko siuntinį ir atsiuntė, o 500 litų perdavė asmeniui, kurio anketinių duomenų neprisimena. Dėl žmonai pervestų 250 litų gali paaiškinti, kad tai taip pat už telefoną ir jis sumokėjo šiuos pinigus kaip skolą. J. R. ir L. Š. jis pažįsta, bet ar jie jam buvo skolingi pinigų nežino, nes su pirkėjais kartais nesusitikdavo. Kad pinigai buvo gauti apgaulės būdu, jam nieko nėra žinoma.
Liudytojas V. J. (t.6, b.l.150,151) parodė, kad V. J. yra jo sesuo ir jis kartais pasinaudodavo sesers sąskaita, kad jam būtų pervesti pinigai už skolas. Jis pardavinėdavo telefonus, korteles ir jam už tai pervesdavo pinigus. Kadangi praėjęs ilgas laiko tarpas, tai jis neprisimena kas jam pervedė pinigus. A. M. jis nepažįsta. L. Š. jam yra žinomas, gal ir galėjo būti, kad jam pardavė kokį telefoną. J. R. jis nežino. Kad pinigai buvo gaunami apgaulės būdu jam nėra žinoma.
Liudytojas V. V. (t.6, b.l.153,154) parodė, kad dėl pinigų, kurie jam buvo pervesti į Marijampolės pataisos namų sąskaitą, jis gali paaiškinti sekančiai, kad šiuos pinigus jo vardu persivedė D. M., nes jis minėjo, kad jo sąskaita areštuota, dėl to jis negali gauti pinigų. Gavęs pinigus jis paimdavo parduotuvėje prekėmis, kurias jam nurodydavo M..
Liudytojas D. M. (t.6, b.l.156,157) parodė, kad V. ir K. R. yra jo kaimynai Alytaus mieste ir jis su jais palaiko ryšius ir jie nuolat jam persiunčia pinigų į Marijampolės pataisos namus, kad galėtų apsipirkti parduotuvėje. Be to, jo sąskaitai uždėtas areštas, tai jis negali gauti didelių pinigų sumų. Taip pat jam pinigai buvo pervedami D. M. ir V. V. vardu, kadangi jų sąskaitos nebuvo areštuotos. Jis šiuos pinigus panaudodavo apsipirkdamas parduotuvėje. Šiuos pinigus jam buvo įsiskolinęs J., tačiau jo pavardės nežino. Už ką tiksliai buvo skolingas, dabar jau neprisimena. Kokiu būdu buvo gauti jam pervesti pinigai, jis nieko nežino.
Liudytojas D. M. (t.6, b.l.159,160) parodė, kad dėl jam į Marijampolės pataisos namų sąskaitą pervestų pinigų, jis gali paaiškinti tai, kad kartais kartu laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys paprašo, kad pinigai būtų pervesti jo vardu ir po to, jie galėtų jais pasinaudoti. Kadangi jo sąskaita nėra areštuota, tai jis leidžia ja naudotis. Kas konkrečiai prašė pas jį pervesti pinigus neprisimena, nes jau praėjęs ilgas laiko tarpas. Jis parduotuvėje paimdavo tai, ko jo paprašydavo. Kad šie pinigai buvo gauti apgaulės būdu, jam nėra žinoma.
Liudytojas N. K. (t.6, b.l.162,163) parodė, kad L. S. buvo jo žmona. Pats asmeniškai šiuo metu datų neprisimena, gal galėjo būti 2014 m. rugsėjo, spalio mėnesiai, kai buvo prašęs savo buvusios žmonos sąskaitos, kad asmenys jam pervestų skolas. Įstaigoje įsiskolina dažnai vienas kitam daiktais, rūkymu. Jis dabar neprisimena ar pinigai po to jam buvo pervesti į Marijampolės pataisos namų sąskaitą, ar jis nurodė pervesti kitiems žmonėms. Kas tuo metu jam buvo skolingas jis neprisimena. Kadangi laisvės atėmimo bausmę jis atlieka jau 6 metai, tai per tą laiką jis daug kam buvo skolingas ir jam daug kas buvo įsiskolinę. Iš kur buvo gauti pinigai, jis nežino.
Liudytojas A. B. (t.6, b.l.165,166) parodė, kad E. A. yra jo draugė. Jis naudojosi jos sąskaita, kad jam įsiskolinę asmenys pervestų skolas. Dėl konkrečių pervestų pinigų 240 litų ir 300 litų, jis gali parodyti, kad juos jam buvo skolingas J. R. ir jis jam grąžino skolas. Šiuos pinigus jis liepė pasilikti buvusiai žmonai E. ir liepė ką nors nupirkti vaikams. L. Š. jis taip pat žino, tačiau su juo nebendrauja. Kokiu būdu buvo gauti pinigai, jam nėra žinoma.
Liudytoja T. Č. (t.6, b.l.168,169) parodė, kad A. M. ir E. R. yra pažįstami, tai yra jie gyvena (duomenys neskelbtini), lyg tai namo numeris (duomenys neskelbtini). Jų bendravimas yra kaimyniškas. Su pačiu A. M. ji mažai bendrauja, pagrinde su E. R., kuri dažnai iš jos pasiskolina pinigų, ji sakydavo, kad pinigų jai reikia maistui. Ji skolindavosi nedidelėmis sumomis, tačiau per laiką susikaupdavo. Pinigus jai E. dažniausiai atiduodavo grynais. 2014 m. spalio 1 d., iš A. M. sąskaitos, į jos turimą Swedbanko sąskaitą, buvo pervesta 243 litai, tai buvo vienintelis kartas, kai E. R. jai grąžino skolą pervesdama į sąskaitą, o ne tiesiogiai. Ji E. R. paskolindavo dėl to, kad jai žinoma, jog ji sunkiai gyvena ir ji visada pasiskolintus pinigus grąžindavo. Iš kur E. R. gaudavo pinigų, ji nežino. Taip pat E. R. jos namuose naudodavosi ir internetu, kuris yra registruotas jos vardu. E. R. dažnai ateidavo, tačiau ką ji veikdavo prie kompiuterio, ji nesidomėdavo.
Liudytojas A. K. (t.6, b.l.178,179) parodė, kad jis naudojasi mamai D. K. priklausančiu internetu. Jis 2014-09-23 patalpino skelbimą internetiniame tinklapyje autoplius.lt, apie parduodamą automobilį BMW 730. Jis tokio numerio (duomenys neskelbtini) neturi, o numeris (duomenys neskelbtini), jo nuomone, priklauso jo dėdės A. M. draugui. Jam paskambino vyras, kuris prisistatė dėdės A. M. draugu ir paprašė patalpinti skelbimus apie parduodamus automobiluis BMW X5 ir BMW 730. Jis žinojo, kad dėdė atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Tas vyras, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, pas jį paprašė ir jis sutiko. Taip pat ir dėdė jam skambino bei prašė, kad jis padėtų. Jam tas vyriškis paaiškino ką rašyti ir davė telefono numerį, kurį įrašė skelbime.
Liudytojas A. Ž. (t.6, b.l.181-183) parodė, kad J. Ž. yra jo žmona. Dėl žmonai pervestų pinigų jis gali paaiškinti tai, kad šie pinigai buvo pervesti jo prašymu ir jie buvo iš asmenų, kurie jam buvo įsiskolinę įkalinimo įstaigoje, todėl jis nurodė žmonos sąskaitos numerį. Kas tiksliai galėjo pervesti pinigus, jis neprisimena, nes jau praėjęs ilgas laiko tarpas.
Liudytoja E. G. (t.3, b.l.147) parodė, kad vyras A. G. papasakojo, kad rado gerą skelbimą, dėl parduodamo automobilio BMW X5 ir, kad reikia pervesti rezervacijai 500 litų. Kadangi vyras neturėjo elektroninės bankininkystės, tai ji iš savo asmeninės sąskaitos į A. M. sąskaitą pervedė 500 litų. Vėliau suprato, kad jie buvo apgauti. /
2015-01-28 apžiūros protokolu (t.4, b.l.81,82) užfiksuota dviejų mobiliojo ryšio telefonų apžiūra, kurie paimti Marijampolės pataisos namuose 22-ojo būrio patalpose, LG, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir SAMSUNG, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).
2015-06-21 Marijampolės pataisos namų rašytinė informacija (t.5, b.l.171,172), kurioje nurodoma, kad 2014-10-18, 22 būrio gyvenamosiose patalpose buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, kurių IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bei 2014-10-26 22 būrio gyvenamosiose patalpose, daiktų sandėlyje rasti telefonai kurių IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bei 2015-05-01 22 būrio virtuvėje rastas telefonas kurio IMEI (duomenys neskelbtini), dėl kurių kreipėsi Šiaulių AVPK, Šilutės policijos komisariatas ir Zarasų policijos komisariatas. Šie telefonai taip pat buvo panaudoti darant L. Š. inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo L. Š. kaltė apgaule savo naudai įgijus nukentėjusiųjų L. K., K. Š., D. S., V. I., Z. J., O. I., E. D., A. G., V. P., G. K., L. L., E. M., P. U., D. Ž. pinigus yra įrodyta. Kaltinamasis, turėdamas iš anksto susiformavusią tyčią savo naudai įgyti svetimą turtą (pinigus), internetiniame puslapyje patalpino skelbimus apie tai, kad parduoda transporto priemones, o paskambinus nukentėjusiesiems nurodydavo į A. M. sąskaitą pervesti avansą, tikėdamasi, kad nukentėjusieji norės pirkti automobilius, nors iš tikrųjų kaltinamasis neturėjo ketinimų parduoti automobilius, sudaryti pirkimo-pardavimo sandorius. Šiuo būdu kaltinamasis tyčia suklaidino nukentėjusiuosius, kurie apgaulės įtakoje, tikėdamiesi, kad kaltinamasis parduos jiems skelbimuose nurodytus automobilius, pervedė už perkamus automobilius į kaltinamojo nurodytą A. M. sąskaitą pinigus. Kaltinamasis suvokė, kad pinigus iš nukentėjusiųjų jis įgyja neteisėtai, panaudojant apgaulę, kad nukentėjusieji, pervesdami pinigus į nurodytą sąskaitą už automobilius, kurių kaltinamasis neparduos, patirs turtinę žalą, taigi, kaltinamasis numatė savo apgaulės padarinius ir jų norėjo. Kaltinamojo apgaule įgyto turto vertė iš nukentėjusiųjų L. K., D. S., V. I., Z. J., O. I., E. D., A. G. V. P., G. K., E. M. yra nedidelės vertės svetimas turtas, neviršija 5 MGL dydį, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos šių nukentėjusiųjų atžvilgiu atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 str. 3 d. sudėtį. O iš nukentėjusiųjų K. Š., L. L., P. U., D. Ž. apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL dydį, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip nusikaltimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Be to, aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis L. Š. neteistai įgijo, laikė, svetimus t.y. nukentėjusiosios B. E. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kuriame įdiegta interneto naršyklė, banko Swedbank interneto svetainėje suvedė nukentėjusiosios B. E. duomenis, neteisėtai panaudojo kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Jų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę. Apgaulė pasireiškė tuo, kad kaltinamasis nukentėjusiajai B. E. prisistatė kaip organizuotų tyrimų tarnybos pareigūnas, o kredito įstaigai prisistatė kaip teisėtas B. E. duomenų naudotojas, apgavo bendrovę. Nusikalstami veiksmai dėl mokėjo kortelių ir PIN kodų įgijimo ir laikymo kvalifikuojami pagal BK 214 str. 1 d., dėl BK 289 straipsnį, neteisėto panaudojimo – pagal BK 215 str. 1 d., dėl valstybės pareigūno vardo pasisavinimo pagal BK 289 straipsnį, o dėl neteisėto prisijungimo prie AB ,,Swedbank“ tik B. E. suteiktos internetinės bankininkystės paslaugos, leidžiančios naudotis banko paslaugų teikimu pagal BK 198-1 str. 1 d. Neteisėtai įgytus duomenis kaltinamasis panaudojo svetimo turto pasisavinimui. Turėdami galimybę atlikti finansines operacijas pasisavino svetimą turtą – 1158,48 eurų sumoje. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai atsižvelgiant į pagrobto turto vertę kvalifikuojami pagal BK 182 str. 1 d.
Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam L. Š. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė septynis nesunkius, du apysunkius tyčinius nusikaltimus, 10 baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas eilę kartų, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, visas nusikalstamas veikas padarė pataisos įstaigoje, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, dėl to rodo jo nenorą laikytis įstatymų, nusikalto neišnykus teistumui, jis laikytinas recidyvistu, bausmės atliko metu, būdamas Marijampolės pataisos namuose baustas ir administracine tvarka pagal ATPK 50 str.
Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę nei numatytą sankcijos, vidurkis. Be to atsižvelgtina, kad kaltinamasis pripažino kaltę, davė parodymus teisme, teismui nekilo abejonių dėl nusikalstamų veikų buvimo, byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Civiliniai ieškiniai
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Nukentėjusieji L. K. 173,77 eurų, K. Š. 202,73 eurų, D. S. 173,77 eurų, V. I. 116,00 erų, Z. J. 173,77 eurų, O. I. 116,00 eurų, A. G. 144,81 eurų, V. P. 145,00 eurų, G. K. 144,81 eurų, L. L. 290,00 eurų, E. M. 116,00 eurų, B. E. 1158,48 eurų, P. U. 200,00 eurų, D. Ž. 200,00 eurų pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad šiems nukentėjusiesiems turtinė žala padaryta dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Kadangi kaltinamasis nusikaltimais padarytos žalos neatlygino, ją pripažįsta, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, juos priteisiant iš kaltinamojo L. Š..
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusysis E. D. pareiškė 800 eurų civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (t.3, b.l.89). Nukentėjusysis E. D. savo ieškinį grindžia tuo, kad jis suklaidintas kaltinamojo į jo nurodytą sąskaitą pervedė 144,81 eurą (500 litų) dėl ko jam padaryta turtinė žalą, o 655,19 eurų sudaro jam padaryta neturtinė žala. Nukentėjusysis O. I. pareiškė 290 eurų civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (t.3, b.l.11). Nukentėjusysis O. I. savo ieškinį grindžia tuo, kad jis suklaidintas kaltinamojo į jo nurodytą sąskaitą pervedė 116,00 eurų (400 litų) dėl ko jam padaryta turtinė žalą, o 174,00 eurų sudaro jam padaryta neturtinė žala.
Teismas pripažįsta, kad nukentėjusiems E. D., O. I. nusikaltimu buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimą yra atsakingas nusikaltimą veiką padaręs asmuo, tačiau jų prašoma priteisti atitinkamai 655,19 eurų ir 174,00 eurų dydžio neturtinė žala, akivaizdžiai prieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nusikalstamos veikos padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiems padaryta nedidelės vertės turtinė žala, kad kaltinamojo veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį yra baudžiamieji nusižengimai. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nukentėjusiųjų elgesį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, sprendžia, kad pagal pateiktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, reali ir įrodyta yra 50 eurų dydžio neturtinė žala padaryta nukentėjusiems E. D., O. I..
Advokato išlaidos 185,28 Eur nagrinėjant bylą suimto kaltinamojo atžvilgiu tenka valstybei, jos nepriteistinos iš kaltinamojo, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamais atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, realiai neturi galimybės dirbti.
2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo L. Š. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos) ir nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-04-13 nutartimi nustatyta galutine ir subendrinta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 9 metai 7 mėnesiai. Iš teismų informacinės sistemos matyti, kad minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka ir neišnagrinėtas. Todėl šioje byloje priimtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinta, o bausmių subendrinimo klausimas bus išnagrinėtas po nuosprendžių įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teismas
n u s p r e n d ė :
L. Š. pripažinti kaltu ir nuteisti:
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl L. K. sukčiavimo) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl K. Š. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl D. S. sukčiavimo) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl V. I. sukčiavimo ) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl Z. J. sukčiavimo ) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 3 d. (dėl O. I. sukčiavimo) - 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl E. D. sukčiavimo) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl A. G. sukčiavimo) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl V. P. sukčiavimo) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl G. K. sukčiavimo) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl L. L. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;
pagal LR BK 182 str. 3 d (dėl E. M. sukčiavimo) – 40 parų arešto;
pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl P. U. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;
pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl D. Ž. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;
pagal LR BK 182 str. 1 d (dėl B. E. sukčiavimo) – 10 mėnesių laisvės atėmimo;
pagal BK 215 str. 1 d. (dėl B. E.) – 1 metus laisvės atėmimo;
pagal LR BK 214 str. 1 d. (dėl B. E.) – 1 metus laisvės atėmimo
pagal LR BK 289 str. (dėl B. E.) – 70 parų arešto
pagal BK 198-1 str. 1 d. (dėl B. E.) – 40 parų arešto
Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1metus laisvės atėmimo.
Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 289 str. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1metus laisvės atėmimo.
Remiantis LR BK 63 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (atskiras ir subendrintas) subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 2 metus 6 mėnesius mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2015-12-21.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.
Priteisti iš L. Š. 173,77 eurų L. K., 202,73 eurų K. Š., 173,77 eurų D. S., 116,00 eurų V. I., 173,77 eurų Z. J., 144,81 eurų A. G., 145,00 eurų V. P., 144,81 eurų G. K., 290,00 eurų L. L. 116,00 eurų E. M., 1158,48 eurų B. E., 200,00 eurų P. U., 200 eurų D. Ž., 144,81 eurų E. D., 116,00 eurų O. I. naudai turtinei žalai atlyginti, ir 50,00 eurų E. D., 50,00 eurų O. I. neturtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam L. Š. nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Prienų rajono apylinkės teisme.
Teisėja Laima Lubauskienė