Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-05-05][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-7050-992-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-7050-992/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo PK Viešosios policijos skyrius 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinė byla Nr

Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7050-992/2016

                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05557-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.

(S)

 



 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2016 m. gegužės 3 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. U., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

 

n u s t a t ė :

 

N. U. 2016-04-02 apie 11.50 val. iš prekybos centro „Prisma“, esančio Vilniuje, Ozo g. 18, paėmė prekių, bendros 46,54 eurų vertės, t.y. 2 vnt. kavos „L. E.“, 1 vnt. vertė – 5,30 eurų, 5 vnt. tuno konservų „Mareblu“, 1 vnt. vertė – 5,99 eurų, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes. Tokiais veiksmais N. U. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. U. nedalyvaujant, N. U. būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2016-05-03), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime N. U. nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Be N. U. prisipažinimo, jos kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „Prisma LT“ pareiškimas, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: N. U. už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, ne kartą bausta administracine tvarka, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiama administracinėn atsakomybėn už analogiško pažeidimo padarymą, kas ją apibūdina kaip piktybinę teisės normų pažeidėją, ignoruojančią teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, N. U. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina maksimali nuobauda, nustatyta ATPK 50 str. sankcijoje

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

 

pripažinti N. U., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                      (parašas)                                                    Viktorija Šelmienė

 

 

Nuorašas tikras

 

 

teisėja Viktorija Šelmienė

2016-05-03

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas