Adm.byla Nr. A2.1.-1483-655/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00665-2015-6

   Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 27 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,

sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,

jo atstovui advokatui Vidmantui Martišiui,

išnagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. D. 2015-01-14 nutarimu buvo dalyje nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-9-00393-14 M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 260 str. 1 d., padarymo ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau tekste - ATPK) 44 str. 2 d.              

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. teismui paaiškino, kad nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, jų neplatina, kartais parūko „žolės“, ikiteisminio tyrimo įtariant jį platinus narkotines medžiagas „žolę“ metu buvo 20 parų suimtas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K. atstovas advokatas V.Martišius teismui pateikė 2014-04-18 Utenos rajono apylinkės teismo nutartį, kuria M. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - 20 dienų suėmimas ir (duomenys neskelbtini) pirmininko V. K. teigiamą charakteristiką apie M. K.. 

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina prokurorui, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

ATPK 262 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia teismas, teisėjas, taip pat prokuroras atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių, tačiau sistemiškai aiškinant ATPK nuostatas, administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimas nesurašant administracinio teisės pažeidimo protokolo neeliminuoja bylą keliančio subjekto pareigos tinkamai suformuluoti pažeidimą, už kurio padarymą asmuo yra traukiamas atsakomybėn, tiksliai ir aiškiai nurodyti pažeidimo padarymo laiką, vietą ir esmę. Nagrinėjamu atveju, Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. D. 2015-01-14 nutarimu M. K. buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo pagal ATPK 44 str. 2 d., tačiau nutarime nėra nurodoma minėto pažeidimo padarymo data, laikas, vieta, jo esmė. Šios aplinkybės yra svarbios, kadangi pagal administracinėn  atsakomybėn traukiamam asmeniui formuluojamą kaltinimą nustatomos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, užtikrinama asmens teisė į gynybą, taip pat institucija, kurios kompetencijai priskirtinas bylos nagrinėjimas (ATPK 281 str. 1 d. - Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą). Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 281 str. nuostatos nenumato galimybės administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 str. 2 d., nagrinėti pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą. Prokuroro 2015-01-14 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl to, kad M. K. buvo įtariamas nuo nenustatyto laiko iki 2014-01-20 laikęs ne mažiau kaip 212,98 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,7proc.-11,2 proc. ir 2014-01-20, apie 19 val.30 min. visą šią narkotinę medžiagą skolon perdavęs A. Š. (BK 260 str. 1 d.), o Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 1163/14(01) (b.l. 7) nurodoma, kad M. K. šlapime, kurio mėginys paimtas 2014-04-16, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kraujyje rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, tyrimas pradėtas 2014-04-18, tyrimas baigtas 2014-05-29 (b.l.7), tokiu būdu nėra aišku, kokiu konkrečiai metu, kokioje vietoje M. K. galimai buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo – t.y., nėra žinomas galimai jo padaryto pažeidimo laikas ir vieta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 str. 2 d., grąžintina administracinio teisės pažeidimo bylą iškėlusiam prokurorui pavedant tinkamai suformuluoti galimai M. K. padaryto pažeidimo laiką, datą, vietą, pažeidimo esmę.

Vadovaudamasis ATPK 44 str. 2 d., 260 str. 1 d.,

n u t a r ė:

Grąžinti Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuoto nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriui administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 44 str. 2 d., medžiagą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Ainora Kornelija Macevičienė