Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.–110–540/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09275-2016-4

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 19.10.; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d. )

Teismas

n u s t a t ė:

2016 m. gruodžio 11 d., 04 val. 00 min., Kaune, Rotušės a. ties namu Nr. 3 – viešoje vietoje, D. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,93 promilės neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ištraukti rankas iš kišenės ir leisti atlikti jo dalinę apžiūrą. Šiais veiksmais nevykdė teisėto statutinio valstybės tarnautojo reikalavimo.  

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. Š. pasiaiškinimo matyti, kad jis, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo. Jo kaltę įvykdžius teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, iš kurių matyti, kad patruliuojant policijos pareigūnai išgirdo kaip vienas vaikinas surėkė „mentai gaidžiai“. Priėjus prie vaikinų bei bendraujant, šie juokėsi bei pašaipiai aiškino, kad policijos pareigūnams pasigirdo. Policijos pareigūnai paklausė, ar D. Š. neturi jokių neleistinų ar nelegalių daiktų, šis atsakė, kad tai ne policijos pareigūnų reikalas. Paprašius asmens ištraukti rankas iš kišenių, jog policijos pareigūnai galėtų atlikti dalinę kratą, jis tai daryti atsisakė. Perspėjus asmenį, jog vykdytų teisėtus pareigūno reikalavimus bei ištrauktų rankas iš kišenių bei leistų būti apieškomas, šis konkrečiai tai daryti atsisakė. D. Š. dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymo buvo taip pat sulaikytas bei pasodintas į tarnybinį automobilį. Pristačius asmenį į policijos įstaigą, šis elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, aiškino, jog buvo sulaikytas už nieką (b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. Š. nustatytas 0,93 promilės neblaivumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 11 d., 04 val. 00 min., Kaune, Rotušės a. ties namu Nr. 3 – viešoje vietoje, D. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,93 promilės neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ištraukti rankas iš kišenės ir leisti atlikti jo dalinę apžiūrą. Šiais veiksmais nevykdė teisėto statutinio valstybės tarnautojo reikalavimo. Darytina išvada, kad D. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymius. 

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos  <...> 2) administracinio  nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą D. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

D. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog D. Š. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį lygų vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063910059. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Violeta Miceikienė