Klaipėdos apygardos
administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Vaidai
Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę
bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. S. skundą
institucijai – Tauragės rajono policijos komisariatui dėl 2007-02-23 nutarimo
pakeitimo.
Teismas, išnagrinėjęs
administracinę bylą,
nustatė:
Administracinėn
atsakomybėn patrauktas K. S. 2007-02-28 pateikė skundą dėl 2007-02-23
Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros
poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Vytauto Bartkaus nutarimo
administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam pagal Lietuvos Respublikos
ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas
12 mėnesių, pakeitimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo
netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nuoširdžiai
gailisi, specialioji teisė būtina susiekti su darboviete bei mokymosi įstaiga,
užtikrinti tėvams tinkamą medicininę priežiūrą (b.l. 4).
K.
S. skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, pripažįsta, kad pasielgė
nerūpestingai, norėjo padėti draugui, todėl vairavo mašiną išgėręs.
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Tauragės
rajono policijos komisariatas atsiliepimu prašo bylą nagrinėti atstovui
nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja (b.l. 30).
Skundas
tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn
atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad K. S. 2007-02-21 17.20 val. Tauragės mieste, Tremtinių kelio
g., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst.
Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas
lengvas girtumo laipsnis – 0.98 promilių (b.l.17, 19-23). 2007-02-23 nutarimu Tauragės
rajono policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio
viršininkas komisaras inspektorius Vytautas Bartkus, nustatęs atsakomybę
lengvinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), paskyrė
pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių (b.l. 5, 18).
K. S. mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų
žalos žmogaus sveikatai programą (b.l. 10), dirba (duomenys neskelbtini) (b.l.
9), gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), studijuoja (duomenys
neskelbtini) (b.l. 8), galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių
pažeidimus neturi (b.l. 24).
Ištirtų
įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo
protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį
surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 2591
straipsnio 2 dalis). Nutarimas nevisiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK
286 straipsnio reikalavimus, nes nenurodyta nutarimo priėmimo data. Tačiau iš
nutarimo matyti, kad byla nagrinėta dalyvaujant administracinėn atsakomybėn
patrauktam asmeniui, nutarimas jam įteiktas išnagrinėjus administracinio teisės
pažeidimo bylą - 2007-02-23. Vadinasi, skundžiamas nutarimas priimtas
2007-02-23. Nutarimą priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos
Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). K.
S. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota
teisingai, nes jis neblaivus - esant nustatytam lengvam girtumo laipsniui -
vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto
reikalavimus.
Lietuvos
Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija numato alternatyvias
administracines nuobaudas vairuotojams – baudą arba teisės vairuoti transporto
priemones atėmimą. K. S. pasirinkta griežtesnės nuobaudos
rūšis - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, nors nustatyta atsakomybę
lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių.
Skiriant
nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo
asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis
teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2
dalis, 301 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad K. S.
dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, dirba ir studijuoja
Tauragės mieste, gyvena kaimo vietovėje, specialioji teisė būtina susisiekimui
su darboviete ir mokymosi įstaiga, atsakomybę sunkinančių aplinkybių
nenustatyta, todėl yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai
bus pasiekti paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą, nutarimas keistinas ir
skirtina alternatyvi nuobauda, numatyta sankcijoje - 1200 litų baudą (Lietuvos
Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vadovaudamasis
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124
straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296
straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą
patenkinti, 2007-02-23 Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios
policijos Eismo priežiūros poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Vytauto
Bartkaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 671936 K. S. paskirtą nuobaudą pakeisti į 1200 Lt piniginę baudą.
Nutartį per 10
dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui.
Teisėja
Irma Čuchraj