Civilinė byla Nr.2-3278-399/2012

Proceso Nr.2-28-3-02748-2012-1

                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

                     117.2.; 110.1. (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 9 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, spręsdama ieškovo P. S. pateikto prašymo atsakovei A. R. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pateikimo tenkinimo klausimą,

nustatė:

Ieškovas P. S. pateikė prašymą atsakovei A. R. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pateikimo, kuriuo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo ir areštuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kėbulo Nr.(duomenys neskelbtini) bei nustatyti  ieškovui 14 dienų terminą ieškiniui pareikšti.

Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė ieškovo sūnus S. S., kuris visą savo turtą testamentu paliko ieškovui. Būdamas gyvas S. S. valdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo 2012 metų sausio mėnesį. Po S. S. mirties atsakovė A. R. pasiėmė ginčo automobilį teigdama, kad ji yra teisėta automobilio savininkė. Ieškovui paprašius grąžinti automobilį, atsakovė pareiškė, kad automobilis bus jos ir jį tuoj pat parduos. Tai, kad S. S. valdė automobilį įrodo tai, kad pas jį buvo transporto priemonės dokumentai (originalas).

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkintinas.

           Teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Kartu su prašymu pareiškėjas turi pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams (LR CPK 147 str. 3 d.). Sutinkamai su CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemonės, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Iš kartu su prašymu pateikto automobilio registracijos liudijimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) yra registruotas atsakovės A. R. vardu, o įrodymų, patvirtinančių, kad automobilį 2012 metais sausio mėnesį įsigijo S. S., kaip nurodoma prašyme, ieškovas teismui nepateikia. Be to, ieškovas prašyme nenurodo, kokio pobūdžio ieškinį atsakovei reikš. Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje proceso stadijoje netenkintinas, nes ieškovui nepateikus ieškinio ir nenurodžius kokio pobūdžio ieškinį atsakovei jis reikš, nėra aišku, ar nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių vėlesnis teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Teismo atsisakymas šioje proceso stadijoje taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovės vardu registruotą automobilį neatima iš ieškovo teisės pasikeitus faktinėms aplinkybėms reikšti naują prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 

Vadovaudamasis LR CPK 144 str., 147 str., 290-291str., teismas

nutaria:

Netenkinti ieškovo P. S. prašymo atsakovei A. R. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pateikimo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovo atstovui advokato padėjėjui E.Rugieniui.

            Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Janina Zaržeckienė