Baudžiamoji byla Nr. e1-922-1053/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05336-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Imbraso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 15 kartų, paskutinį kartą 2019 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskiriant 30 parų arešto bausmę, sumažinant ją vienu trečdaliu, galutinė skirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).
V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, , teistas 2 kartus, paskutinį 2013 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, ji subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, lygtinai paleistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2015 m. sausio 15 d. nutartimi,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iki 2019-10-29 savo bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį - 0,221 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kai tą pačią dieną - 2019-10-29 apie 14.20 val. atliktos kratos metu minėtame bute, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kieki narkotinės medžiagas - kanapių (antžeminių dalių).
Šiais savo veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Taip pat jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iki 2019-10-29, bendram vartojimui savo bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 5,964 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - FUB-MDMB (MDMB-FUBINACOS (metil 2-((1-((4-fluorofenil)metil)indazol-3-carbonil)amino)-3,3-dimetil-butanoato), kai tą pačią dieną - 2019-10-29 apie 14.20 val. atliktos kratos metu minėtame bute, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.
Šiais savo veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
V. S. veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iki 2019-10-29, bendram vartojimui A. S. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 5,964 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - FUB-MDMB (MDMB-FUBINACOS (metil 2-((1-((4-fluorofenil)metil)indazol-3-carbonil)amino)-3,3-dimetil-butanoato), kai tą pačią dieną - 2019-10-29 apie 14.20 val. atliktos kratos metu minėtame bute, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.
Šiais savo veiksmais V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2019-11-11) parodė, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino, jo esmė jam suprantama, savo kaltę pripažįsta. Kratos metu 2019-10-29 policijos pareigūnai pas jį rado "žolę" - kanapes. Minėtą "žolę" jis pirko kartu su V. S., pravardė "(duomenys neskelbtini)". Prieš 3 dienas iki sulaikymo, jie su juo susimėtė po 30 eurų, po ko "(duomenys neskelbtini)" paskambino savo pažįstamam (duomenys neskelbtini), kurio jokio kontakto jis neturi, nepažįsta ir niekada nematė. "(duomenys neskelbtini)" pastarajam padavė 60 eurų ir pastarasis nuvyko į romų bendriją, po ko jiems netrukus atvežė "žolę", buvo iki 10 g, kiek tiksliai pasakyti negali. Po ko jis sumaišė minėtą "žolę" su paprastu tabaku, kad daugiau būtų ir iki sulaikymo jis su "(duomenys neskelbtini)" rūkė. Kiek surūkė, pasakyti negali, likusią dalį pas jį namie rado policijos pareigūnai. Minėtą narkotinę medžiagą - kanapes, jis pirko tik savo vartojimui, niekada narkotikais neprekiavo ir neplatino. Pats jis vartoja narkotikus apie 27 metus, vartoja įvairias narkotinės medžiagas, ir heroiną, ir "žolę", minėtas medžiagas visą laiką pirko pats ar per kitus asmenis romų bendrijoje, Vilniuje (t. 1, b. l. 119-122).
Kaltinamasis A. S. pakartotinai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2020-02-13) parodė, kad su jam pateiktu įtarimu jis susipažino, jo esmė jam suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai. Ankščiau duotų parodymų jis nelabai pamena ir dabar dėl jam pareikšto įtarimo gali pasakyti, kad kada ir kur įgijo paskutinį kartą "chimkę" ir "žolę", jis tikrai nepamena, tačiau pripažįsta, kad minėtus narkotikus laikė savo bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini). "Chimkę" jis vartojo kartu su savo pažįstamu, kaimynu V. S.. Minėtą medžiagą jie kartais pirko kartu, tai yra susimesdavo pinigais ir kažkas iš jų nueidavo nupirkti. Kaip buvo įgyti paskutiniai kiekiai "žolės" ir "chimkės" nepamena, net negali pasakyti nuo kada laikė savo bute minėtas medžiagas. Negali pasakyti ar minėtas medžiagas pirko atskirai, ar abi iš karto. Taip pat negali pasakyti kokį kiekį paskutinį kartą pirko "žolės" ir "chimkės", tačiau mano kad dalį minėtų medžiagų suvartojo vienas ir su V. S.. Dėl padaryto labai galisi (t. 1, b. l. 128-130).
Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu (2019-09-14) parodė, kad narkologinėse ir psichiatrinėse ligoninėse negydytas, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus supranta. Pats vartoja narkotines medžiagas, t.y. rūko tabaką su narkotinėmis medžiagomis, tačiau negali tiksliai įvardinti kokia tai narkotinė medžiaga. Paskutinį kartą buvo teistas už sukčiavimą, nesiima tokios veiklos kaip neteisėta prekyba narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kaip minėjo narkotines medžiagas įsigyja tik sau, nes pats vartoja, kartais vartoja ir narkotinę medžiagą - amfetaminą, kurią įsigydavo mieste iš nepažįstamų asmenų, kurių apibūdinti ir atpažinti negali, 1 gramo vertė 10 eurų, amfetaminą vartoja 1 ar 2 kartus per mėnesį (t. 2, b. l. 15-18).
Kaltinamasis V. S. pakartotinai apklaustas ikiteiminio tyrimo metu (2019-10-29) parodė, kad ankščiau duotus parodymus prisimena ir tvirtina. Kartais rūko "chimkę", tai apipurkštas chemine medžiaga tabakas. Minėtą "chimkę" imdavo iš V. K. kol jis buvo laisvėje, pirkdavo kartą per savaitę, nuo 1 iki 5 g., už 1 g mokėjo jam 10 eurų. Iš kur jis gaudavo "chimkę", nežino. Atveždavo pas jį į kiemą, nes ankščiau gyveno kaimynystėje. "(duomenys neskelbtini)" - A. S. pažįsta virš 10 metų, gyvena šalimame name. Kiek žino "(duomenys neskelbtini)" taip pat vartoja "chimkę", kurią jis lyg tai pirko "Šanchajuje", už "Europos", prie "vaiduoklių" namo iš čigonų, tiksliai pasakyti negali. Ar "(duomenys neskelbtini)" vartoja kokias nors kitas narkotinės medžiagas, jis tikrai nežino, nematė. 2019-10-28 apie 10 val. jis su "(duomenys neskelbtini)" nuėjo prie "vaiduoklių" namo, kur už 10 eurų nupirko 1 g "chimkės" iš nepažįstamo vaikino, ten būna įvairūs žmonės, kurie parduoda. Po ko visą dieną ir naktį leido kartu laiką, buvo ir pas "(duomenys neskelbtini)" namuose, po to buvo lauke, paryčiais atėjo pas jį namo. Per visą minėtą laiką jie vartojo alkoholinius gėrimus ir suvartojo kartu visą "chimkę". Šį kartą mokėjo jis 10 eurų, prieš tai pirko "(duomenys neskelbtini)" ir jį vaišino. Apie 8 val. "(duomenys neskelbtini)" nuėjo į alaus barą, išgerti alaus, o jis kadangi negeria alaus, nuėjo pas "(duomenys neskelbtini)" namo, jo laukti. "(duomenys neskelbtini)" jam davė raktus nuo savo buto, einant pas pastarąjį namo, kieme jis pamatė nuo "(duomenys neskelbtini)" namo einantį (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" pažįstamą. Pastarasis ieškojo "(duomenys neskelbtini)", jis jam pasakė, kad "(duomenys neskelbtini)" tuoj ateis ir jie kartu nuėjo pas "(duomenys neskelbtini)" į butą, o kai atėjo į jo namą, (duomenys neskelbtini), laiptais pakilo į 3 aukštą. Jis pradėjo rakinti butą ir netrukus jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kaip vėliau jis sužinojo pareigūnai atvyko pas "(duomenys neskelbtini)" daryti kratą, o jis atsitiktinai ten atsirado. Jis su pareigūnais pradėjo laukti "(duomenys neskelbtini)", tačiau jo ilgai nebuvo. Po kažkiek laiko jie suprato, kad "(duomenys neskelbtini)" gali būti pas jį, nes matyt jam kažkas pranešė, apie tai, kad pas jį į butą atvyko pareigūnai. Netrukus pareigūnai "(duomenys neskelbtini)" sulaikė jo bute. Kaip vėliau sužinojo, kad pas "(duomenys neskelbtini)" kratos metu pareigūnai rado ar "žolę", ar "chimkę", tačiau iš kur pas jį minėta medžiaga, jis nežino, jam ji nepriklauso. Jis niekada nematė, kad "(duomenys neskelbtini)" prekiautų narkotikais (t. 2, b. l. 19-22).
Kaltinamasis V. S. pakartotinai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2020-01-24) parodė, kad ankščiau duotus parodymus jis prisimena ir tvirtina. Dėl pareikšto įtarimo gali patikslinti, kad apie metus jis vartoja augalinę medžiagą, kuri buvo apipurkšta chemine medžiaga, kurios pavadinimo nežino. Jo pravardė yra "(duomenys neskelbtini)". Pavartojęs minėtą medžiagą jis jausdavosi apsvaigęs, įtaria kad pojūtis buvo kaip nuo heroino (nors heroino nevartoja), būni apspangęs, niekas nerūpi, viskam abejingas, gali snausti ir tiek. Kitų narkotikų jis nevartoja, kanapių taip pat nerūkė. Minėtą medžiagą jis vartojo dažniausiai su A. S.. Minėtą medžiagą jie pirkdavo bendrai, susimesdavo pinigus po lygiai. Pirkdavo ir kartu, ir kažkas vienas nueidavo, o vartojo kartu. Pirko minėtą medžiagą ir pas M. K., apie kurį davė parodymus pirmos ir antros apklausų metu, arba pas čigonus "šanchajuje". 1 g kaina visur buvo vienoda -10 eurų. Kaip minėjo 2019-10-28 apie 10 val. jis kartu su A. S. nuėjo į "šanhajų" (už Europos prekybos centro gyvenamųjų namų kvartalas), ten iš vaikino, čigonų tautybės nupirko 1 g "chimkės" už 10 eurų, nors norėjo nupirkti 10 g, tačiau reikėjo laukti, o jie nenorėjo, skubėjo, todėl A. S. susitarė, kad jam vėliau atveš prie namų. Minėtas 1 g buvo folijos lankstinuke. Po to visą dieną jie leido kartu, kai jo bute pradėjo vartoti minėtą kiekį "chimkės", jam paskambino, laiko nurodyti negali, dienos metu ir A. S. pasakė, kad atvežė dar narkotikų ir vienas nuėjo į kiemą. Jis laukė jo bute. Netrukus A. S. atėjo ir atnešė paprastame polietileniniame maišelyje 10 g "chimkės". Pinigai buvo jų bendri, kiek tą kartą buvo jo, o kiek A. S., pasakyti negali. Iš minėtų 10 g iki sulaikymo jie kartu taip pat kažkiek suvartojo, kiek kartų vartojo ir kokį kiekį suvartojo, pasakyti negali. Narkotikus visą laiką laikė A. S. bute, kadangi pastarasis gyvena vienas, o jis su mama. Apie tai, kad pastarasis dar savo bute turėjo kanapių, jis tikrai nežinojo, jis jų nevartoja, tai ne jo. Todėl dėl minėtų visų išvardintų aplinkybių jis prisipažįsta dėl pareikšto įtarimo, su juo sutinka (t. 2, b. l. 33- 36).
Kaltinamasis V. S. pakartotinai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2020-02-12) parodė, kad su jam pateiktu įtarimu pilnai susipažino, jo esmė jam suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai, ir patvirtina savo parodymus duotus 2020-01-24 apklausos metu (t. 2, b. l. 40-43).
Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu (2019-10-29) parodė, kad apie 5 metus su pertraukom vartoja narkotinę medžiagą - fintanilį. Ankščiau romų bendrijoje pirkdavo heroiną, tačiau dabar jo ten nėra, yra tik fintanilis, kurio doze kainuoja 6 eurai. Po didelės pertraukos į romų bendriją nuvyko 2019 m. kovo mėn. ir iki šiol vartoja narkotikus. Minėtą narkotinę medžiagą jis perka iš įvairių asmenų romų bendrojoje, dažniausiai iš narkomanų, kurių nepažįsta, kurie prekiauja nuo čigonų. Narkotikus perka tik savo vartojimui, niekada prekyba neužsiiminėjo. Per dieną jam reikia 2-3 dozių. Pats niekur nedirba, tačiau pinigus gauna narkotikams prie įvairių aplinkybių, dažniausiai iš pažįstamų. A., pravardė "(duomenys neskelbtini)", pavardės nežino, jis pažįsta nuo 2005 m., ankščiau jis gyveno Žirmūnų mikrorajone ir bendravo su narkomanais taip ir susipažino su "(duomenys neskelbtini)". Pastarasis taip pat vartoja narkotikus, kokius, tiksliai nežino, kartu važinėjo į romų bendriją, kur jis pirko fintanilį, kiekvienas pirko savo vartojimui. Šiek tiek vėliau susipažino ir su V., pravardė "(duomenys neskelbtini)", pavardės nežino, jis yra "(duomenys neskelbtini)" pažįstamas, ar draugas. Ar "(duomenys neskelbtini)" vartoja narkotikus, jis nežino, su juo nevartojo ir į romų bendriją nevažinėjo. 2019-10-29 nuo pat ryto jis pradėjo galvoti kur gauti pinigų narkotikams, kad nuvažiuoti į romų bendriją. Tai šiek tiek po 8 val. jis užėjo pas "(duomenys neskelbtini)", norėjo iš jo pasiskolinti pinigų, tačiau niekas durų jam neatidarė, tada jis paskambino "(duomenys neskelbtini)", tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jo telefonas buvo išjungtas. Po ko jis paskambino "(duomenys neskelbtini)", tel. Nr. (duomenys neskelbtini)ir paklausė ar jis kartu su "(duomenys neskelbtini)", į ką jam atsakė, kad "(duomenys neskelbtini)" išėjo išgerti alaus, o "(duomenys neskelbtini)" eis pas "(duomenys neskelbtini)" namo ir jo ten lauks. Tada jis "(duomenys neskelbtini)" pasakė, kad jis taip pat eis su juo laukti "(duomenys neskelbtini)". Netrukus jis prie "(duomenys neskelbtini)" namo, esančio (duomenys neskelbtini), sutiko "(duomenys neskelbtini)" ir jie kartu nuėjo pas "(duomenys neskelbtini)" į butą, laukti pastarojo. Kaip suprato "(duomenys neskelbtini)" turėjo raktus nuo "(duomenys neskelbtini)" buto. "(duomenys neskelbtini)" gyvena 3 aukšte, jie pakilo laiptais, "(duomenys neskelbtini)" pradėjo rakinti "(duomenys neskelbtini)" butą, jis stovėjo šalia, kai pastebėjo, kad laiptais bėga vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais ir juos sulaikė. Iš "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" jis niekada jokių narkotikų nepirko ir niekada nuo jų narkotikais neprekiavo, net iš narkomanų negirdėjo, kad jie prekiautų (t. 1, b. l. 102-106).
2019-09-26 Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo metu buvo gaunama duomenų, kad V. M., M. S. ir jų bendrininkai aktyviai platina narkotines ar psichotropines medžiagas Vilniaus mieste. Vienas iš pagrindinių jų bendrininkų V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris gauna didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų (nuo 50 gr. iki 100 gr.) iš V. M. ir šias narkotines ir psichotropines medžiagas platina V. M. ir M. S. klientams. 2019-09-13 buvo vykdomi sulaikymai, kurių metu buvo sulaikyti įtariamieji: V. M., M. S., V. S. ir M. K.. Visi įtariamieji buvo laikinai sulaikyti. 2019-09-14 įtariamasis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), apklausos metu nurodė, kad vienas iš V. M. bendrininkų vyras pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris gyvena (duomenys neskelbtini)Vilniuje. Taip pat M. K. nurodė, kad ,, (duomenys neskelbtini)“ ilgą laiką platina narkotines medžiagas, kurias gaudavo iš V. M.. Vykdant V. S. atžvilgių elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, buvo gaunama duomenų, kad pastarasis dažnai būdavo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pas vyrą, kurį vadino ,,Draugu“. Asmenys, kurie norėjo įgyti psichotropinių ar narkotinių medžiagų pas V. S. atvažiuodavo būtent tuo adresu. Taip pat pokalbių metu tarp V. S. ir V. M. yra minimas asmuo pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris dažnai būdavo kartu su V. S.. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vyras pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“, t. y. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dek. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris yra galimai vienas iš V. M. bendrininkų bei kartu su juo platino narkotines ir psichotropines medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuo 1997-06-17 pastarasis yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Siekiant gauti papildomų duomenų apie padarytus, taip pat šiuo metu galimai daromus labai sunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 3 d., nustatyti visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, visus prie šių nusikaltimų organizavimo ir vykdymo prisidėjusius asmenis, patikrinti turimą informaciją, surinkti papildomus duomenis ikiteisminio tyrimo medžiagoje, gauti duomenis apie kitas rengiamas vykdyti ar jau įvykdytas panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tikslinga, vadovaujantis LR BPK 145 str. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje bute ir rūsyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei sodo namelyje, ūkio pastate ir kitose pagalbiniuose pastatuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje atlikti kratas, siekiant surasti ir paimti narkotines ar psichotropines medžiagas, priemones joms gaminti, fasuoti, sverti, ryšio priemones, nusikalstamu būdų įgytus pinigus bei kitus civilinėje apyvartoje uždraustus daiktus (t. 1, b. l. 60-62).
2019-11-06 Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-09-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas M. G. priėmė nutartį Nr. IBPS-V-1800261, pagal kurią buvo leista atlikti sankcionuotas kratas A. S. gyvenamuosiuose vietose. 2019-10-29 kartu su Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju M. Ž. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pas A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pakilus į 3 aukštą, laiptinėje pastebėjome V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris rakino buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir šalia jo kitą vaikiną, kurio asmenybė buvo nustatyta vėliau (A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m.). V. S. pamatęs kartu su draugu bandė pabėgti į raginimus ,,Stok policija“ nereagavo, todėl pastarieji buvo sulaikyti. Užėję į buto vidų A. S. nerado. V. S. bei A. Š. pasakė, kad nežino, kur yra A. S., bet teigė, kad greitai turi ateiti. Taip pat V. S. nurodė, kad yra geras A. S. draugas, ryte su juo buvo susitikęs ir pastarasis davė jam raktus nuo savo buto. Laukiant bute A. S. į A. Š. telefoną atėjo trumposios sms žinutės iš numerio (duomenys neskelbtini) (R. R., gim. (duomenys neskelbtini)), kuriose buvo parašyta, kad A. S. yra užrakintas pas V. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilnius, pastarajam yra bloga ir jis negali atsikelti. Paklausius pas V. S. ar A. S. slepiasi pas jį, pastarasis negalėjo atsakyti. Patikrinus V. S. butą, bute ant grindų buvo rastas A. S., kuris negalėjo atsikelti. Jam buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba, kuri nuvežė jį į Lazdynų ligoninę. A. S. negalėjo dalyvauti kratoje, todėl buvo iškviesta buto savininkė L. V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S. mama. Kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, o atliktos kratos metu sodo namelyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. V. S. ir A. Š. buvo pristatyti į Vilniaus aps. VPK KPONTV patalpas tolimesniam aiškinimuisi. Patikrinus A. Š. duomenų bazėje buvo nustatyta, kad pastarasis yra paieškomas, todėl po apklausos jis buvo perduotas Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK pareigūnams (t. 1, b. l. 63-65).
2019-10-29 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą pas A. S. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta plastikinė dėžutė, kurioje buvo polietileninis maišelis ir juodos spalvos maišelis su neaiškios kilmės medžiaga bei polietileninis maišelis su tamsios spalvos medžiaga bei kiti daiktai (t. 1, b. l. 66-77).
2019-11-08 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4975)-IS1-5741 nurodyta, kad atliktos kratos metu pas A. S. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio uždaromo maišelio, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,221 g. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš juodos spalvos maišelio, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - FUB-MDMB, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (t. 1, b. l. 81-84).
2019-10-10 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4143)-IS1-5111 nurodyta, kad atliktos kratos metu pas V. S., augalinės kilmės medžiagos sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta (t.1, b. l. 53-54).
2019-09-14 asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant V. S. asmens kratą buvo pastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir kiti daiktai (t. 1, b. l. 39-42).
2020-02-05 iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-19330-19 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05336-20 V. S. ir A. S. atžvilgiu, pagal LR BK 259 str. 2 d. (t. 1, b. l. 1-6).
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, liudytojo A. Š. parodymais, specialisto išvada. Abiejų kaltinamųjų parodymais medžiagą, kurioje buvo psichotropinės medžiagos FUB-MDMB, jų vadinamą „chimke“ jie laikė savo bendram vartojimui, o kanapės yra A. S.. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad V. S. ir A. S. veikdami kartu neteisėtai laikė medžiagą, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - FUB-MDMB, o A. S. be to neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį A. S. rasta 0,221 g kanapių (antžeminių dalių), taigi kiekis neviršija nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio. Kaltinamųjų laikytoje rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagoje specialistai nustatė esant psichotropinės medžiagos - FUB-MDMB (vadinamos „chimkės“), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės dėl medžiagos standartinio pavyzdžio nebuvimo. Aiškinant neaiškumus kaltinamųjų naudai, nustatytina, kad tai nedidelis kiekis, tokiu būdu taikant jiems švelniausią galimą atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, A. S. ir V. S. veikos teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 259 straipsnio 2 dalyje (A. S. 2 veikos, V. S. 1 veika).
Abu kaltinamieji sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat abu prašo skirti mažesnę bausmę, (t. 2, b. l. 71-73, 76-78).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti tyčiniai baudžiamieji nusižengimai. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad veikė bendrininkaudami (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (išskyrus dėl kanapių laikymo). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamuosius: A. S. nevedęs, nedirbantis, daug kartų teistas pagal BK 178 straipsnį bei 259 straipsnį, baustas ir administracine tvarka; V. S. taip pat nevedęs, nedirbantis, prieš tai teistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, baustas ir administracine tvarka.
Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamuosius apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę, A. S. ir V. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2019 m. rugsėjo 14 d. nuo 01.58 val. iki 18.20 val. (1 para) (t. 2, b. l. 1-4).
Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 131-132) paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintinas.
Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 44-46) bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 47-48) paliktinos galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) ir FUB- MDMB, kurios buvo paimtos kratos metu bute pas A. S., perduota saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, (t. 1, b. l. 85), polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, paimtas pas V. S. asmens kratos metu, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, (t. 1, b. l. 95-98) bei polietileninis maišelis su rudos spalvos medžiaga, plastikinė dėžutė, kurioje vienas bespalvis ir vienas juodos spalvos maišeliai, kurie buvo paimti kratos metu bute pas A. S., saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (t. 1, b. l. 99-101) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. S., pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
A. S., pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties)parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes iš dalies sudėti, skirti subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti - panaikinti.
V. S., pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2019 m. rugsėjo 14 d. nuo 01.58 val. iki 18.20 val. (1 parą).
V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) ir FUB- MDMB, kurios buvo paimtos kratos metu bute pas A. S., perduotos saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7 (aktas Nr. 17831), polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, paimtą pas V. S. asmens kratos metu, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, (kvitas B BBB Nr. LS004427) bei polietileninį maišelį su rudos spalvos medžiaga, plastikinę dėžutę, kurioje vienas bespalvis ir vienas juodos spalvos maišeliai, kurie buvo paimti kratos metu bute pas A. S., saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (kvitas B BBB LS004664) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti A. S. ir V. S., kad:
1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistieji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintys nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jie turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Ugnė Gailiūnienė