Civilinė byla Nr. e2YT-403-1005/2025
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02067-2024-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3;3.2.6.1.; 3.4.5.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 2 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,
sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,
dalyvaujant pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovui Dovydui Dateniui,
suinteresuotam asmeniui E. N. ir jo atstovei advokatei Eligijai Norkienei,
suinteresuotam asmeniui V. N.,
išvadą teikiančios institucijos - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šakalienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje V. N., E. N., institucija teikianti išvadą - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas prašo pripažinti E. N. neveiksniu arba ribotai veiksniu tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 7) savitvarkos įgūdžių; 8) sveikatos priežiūros; 9) šeimos santykių; 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių. Pripažinus E. N. neveiksniu (ribotai veiksniu) prašoma teismo spręsti dėl globos (rūpybos) nustatymo šiam asmeniui ir turto administravimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas D.Datenis prašė teismo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo E. N. teismo posėdžio metu parodė, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskeltini), mokslai jam patinka. Ateityje galbūt kažką norėtų dirbti. Iki (duomenys neskeltini) nuvažiuoja pats su autobusu. Namuose pats apsirengia ir susitvarko. Namuose gali susitepti sumuštinį, po truputi namuose bando daugiau gaminti maistą. Mėgsta piešti, būti lauke, patinka krepšinis, patinka kompiuteriniai žaidimai. Jam savarankiškai nelabai išeina apsipirkti. Dabar gyvena su (duomenys neskeltini), bet tėtis įsirenginėja namą, ir kai baigs namą įrengti, persikels gyventi pas tėtį. Nori su tėčiu gyventi. Supranta, kad turi ligą dėl kurios atėjo į teismą. Daugiau kažko paaiškinti negali, bet suvokia, kad jam daug kur yra reikalinga pagalba, patarimai, nes jis nėra savarankiškas.
Suinteresuoto asmens E. N. atstovė advokatė E. N. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja. Prašo paskirti E. N. ekspertizę, o gavus ekspertizės išvadas pareiškėjo pareiškimą dėl E. N. pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu atitinkamai tenkinti. Teismo posėdžio metu atstovė prašė spręsti dėl E. N. pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Sutiko su V. N., kaip globėjo ir turto administratoriaus, kandidatūra. Parodė, kad buvo nuvykusį pas E. N. į namus ir asmeniškai su juo bendravo. Gali pasakyti, kad jaunuolis turi meno gyslelę, nes gražiai piešia, (duomenys neskeltini). E. N. nežiūrint į tai, kad jam nustatytas psichikos sutrikimas, yra bendraujantis, susigaudo aplinkoje, bet tuo pačiu jaučiausi, kad E. N. yra reikalinga pagalba daugelyje sričių.
Suinteresuotas asmuo V. N. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Teismo posėdžio metu V. N. parodė, kad jo nuomone teismo ekspertai gerai nustatė sritis, kuriose jo sūnus turėtų būti pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu. Sutinka būti paskirtas sūnaus globėju ir turto administratoriumi. Šiuo metu įsirenginėja namą, ir kai baigs tai padaryti sūnų pasiims gyventi pas save.
Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad neprieštaraus pareiškimui, jei atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę bus nustatyta, kad E. N. serga psichikos liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė I.Šakalienė nurodė, kad institucija sutinka, kad E. N. būtų pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) pagal teismo ekspertizės akte nurodytas sritis, o jo globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi būtų paskirtas tėvas V. N..
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad E. N. nėra įregistravęs išankstinių nurodymų.
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2025-08-08 – 09-01 akto Nr. (duomenys neskeltini) matyti, kad E. N. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskeltini) ((duomenys neskeltini)). Dėl psichikos sutrikimo E. N. gali dalyvauti teismo posėdžiuose ir duoti paaiškinimus. E. N. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 5) sveikatos priežiūros; 6) šeimos santykių; 7) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 8) darbo teisinių santykių. E. N. gali iš dalies suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) paveldėjimo teisiniai santykiai; 3) savitvarkos įgūdžių sritis.
Iš Utenos rajono socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2024-08-29 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad E. N. yra asmuo, kuriam yra reikalinga kiti asmens pagalba (priežiūra) daugelyje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių.
Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).
Remiantis pareiškėjo, suinteresuotų asmenų ir jų atstovų, išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti E. N. neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 5) sveikatos priežiūros; 6) šeimos santykių; 7) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 8) darbo teisinių santykių; bei ribotai veiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) paveldėjimo teisiniai santykiai; 3) savitvarkos įgūdžių sritis.
Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.
Byloje yra V. N. rašytinis sutikimas dėl E. N. globos (rūpybos) bei turto administravimo, V. N. yra fiziškai sveikas ir sūnų globoti gali. V. N. neteistas, baustas administracine tvarka tik už KET pažeidimus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba.
Neveiksniam (ribotai veiksniam) tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (rūpyba) (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa (rūpyba) yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus (ribotai veiksnaus) tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti E. N. globą (rūpybą) turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) ir globėju (rūpintoju) paskirti jo tėvą V. N., kuris atitinka visus globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).
V. N. išaiškintina, jog neveiksnaus asmens globėjas (rūpintojas) turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas (rūpintojas) privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas (rūpintojas) turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; 3) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 4) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė negu 1500 Eur, sudaryti; 5) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas (rūpintojas) nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas (rūpintojas) turi teises ir pareigas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.
Iš bylos medžiagos matyti, jog neveiksnus (ribotai veiksnus) tam tikrose srityse E. N. turi nekilnojamojo turto, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, kuris užtikrintų turto priežiūrą ir apsaugą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. N. atitinka ir turto administratoriui keliamus reikalavimus, todėl teismas jį skiria E. N. turto administratoriumi. V. N. išaiškintina, kad turto administratoriaus teisės ir pareigos yra numatytos Lietuvos Respublikos CK 4.239 - 4.240, 4.242 - 4.252 straipsniuose) (Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 2 dalis).
Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas yra tenkintinas.
Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jose nustatyti E. N. nuolatinę globą: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 5) sveikatos priežiūros; 6) šeimos santykių; 7) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 8) darbo teisinių santykių.
Pripažinti E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jose nustatyti E. N. nuolatinę rūpybą: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) paveldėjimo teisiniai santykiai; 3) savitvarkos įgūdžių sritis.
Paskirti V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju) ir jo turto administratoriumi.
Po teismo sprendimo paskelbimo E. N. medicininius dokumentus, esančius civilinėje byloje Nr. e2YT-403-1005/2025, gražinti pateikusioms gydymo įstaigoms.
Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėjas Raimundas Rakauskas