Pranešėjas Eduardas Maškevičius                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-742-417/2014

Teisėjas Edmundas Žukauskas                                     Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00175-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

kolegijos teisėjų Lino Pauliukėno, Savinijaus Katausko,

sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,

dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui,

gynėjai Audronei Matiukienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. L. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2014m. birželio 13 d. nuosprendžio, kuriuo I. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) – bauda dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – laivės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) – bauda, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-04-22 nuosprendį nuo 2014-06-02 iki 2014-06-13.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų ir 6     (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta neatlikta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir  20 MGL – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio – bauda ir paskirta galutinė bausmė 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas ir 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio – bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-03-19 iki 2014-03-20 (dvi dienos), nuo 2014-02-19 iki 2014-02-21 (dvi dienos), nuo 2014-05-31 iki 2014-06-02 (dvi dienos) ir bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-06-13.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

I. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis 2014 m. gegužės 31 d., apie 20.00 val., (duomenys nesklebtini), prie daugiabučio 10 namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė ten stovėjusį Ž. B. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1500 litų, tuo nukentėjusiajam Ž. B. padarydamas 1500 litų turtinę žalą. 

Nuteistasis I. L. pateiktame apeliaciniame skunde prašo pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014m. birželio 13 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad nuoširdžiai pripažino kaltę, gailisi dėl nusikaltimo, be to,  juo nebuvo padaryta žala. Nukentėjusysis nereiškia civilinio ieškinio, jokių pretenzijų neturi.

Nuteistojo gynėja prašo jos ginamojo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašo nuteistojo I. L. apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo I. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas nurodė motyvus, kodėl I. L. skiria nustatytos rūšies bei dydžio bausmę ir šių motyvų nuteistojo skundo argumentai nepaneigia.

Apylinkės teismas skirdamas I. L. bausmę atsižvelgė į I. L. nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį,  kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.). Įvertino, kad I. L. padarė apysunkį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą. Anksčiau taip pat buvo teistas dėl nusikaltimų nuosavybei, tarp jų ir dėl transporto priemonės vagystės. Be to, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad jis nuoširdžiai galisi padaręs nusikaltimą, o sunkinančia – jis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Įvertinęs aplinkybę, kad byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai,  apylinkės teismas I. L. paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Taigi, teisėjų kolegijos nuomone, I. L. parenkant ir skiriant bausmę, visos aptartos aplinkybės leido apylinkės teismui tinkamai ją individualizuoti. Ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė, gerokai švelnesnė už BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį, negali būti laikoma kaip prieštaraujanti teisingumo principui, o tai suteiktų pagrindą ją švelninti. Todėl tenkinti apeliacinio skundo jame nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Tad esant aptartų aplinkybių visumai, nuteistojo I. L. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

n u t a r i a:

nuteistojo I. L. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                     Eduardas Maškevičius

Teisėjai                                                                                   Linas Pauliukėnas

                                                                                   Savinijus Katauskas