Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-06-21][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-1990-555-2016].docx
Bylos nr.: eB2-93-555/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Amicus teniso mokykla 135659940 atsakovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 188677437 Ieškovas
Registrų centras 124110246 kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
Audito, apskaitos, turo vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie LR FM 304157094 kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
Kategorijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Įmonės pripažinimas bankrutavusia
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
CIVILINIS PROCESAS
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Įmonių bankrotas
Neleistinumas teisėjui pakartotinai dalyvauti nagrinėjant bylas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Teismo sprendimas
Teisėjo ar kitų proceso dalyvių nušalinimas (nusišalinimas)
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Supaprastintas įmonės bankroto procesas
Supaprastintas įmonės bankroto procesas
Supaprastintas įmonės bankroto procesas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
Įmonės pabaiga
Laikinosios apsaugos priemonės
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto bylos iškėlimas teisme
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Supaprastintas bankroto procesas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai

Civilinė byla Nr………

 

Civilinė byla Nr. eB2-1990-555/2016

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00629-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.2.2; 3.4.2.3;

(S)

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. birželio 21 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo viešajai įstaigai „Amicus teniso mokyklai,

 

n u s t a t ė:

 

              ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo VšĮ „Amicus“ teniso mokyklai ir nurodo, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui didėjo nuo 2002 m. IV ketvirčio ir įsiskolinimas Fondo biudžetui 2016 m. balandžio 14 d. sudarė 7 161,73 Eur, iš jų: 6 550,21 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 611,10 Eur delspinigių. Draudėjas paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokas priskaičiavo 2003 m. I ketvirtį, visus darbuotojus atleido 2004 m. I ketvirtį.

Pareiškimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Ieškovė prašo atsakovei iškelti bankroto bylą Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo mėn. 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2207/2013).

Teismas 2016 m. gegužės 11 nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės VšĮ „Amicus“ teniso mokyklos administracijos vadovą pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, t. y. debitorių ir kreditorių sąrašus, duomenis apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, duomenis apie įmonės vardu registruotą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, įmonės registracijos pažymėjimą, įstatus bei atsiliepimą į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 27-28). Teismo nutartis įmonės buveinės adresu nėra įteikta, todėl pareikalauti įmonės finansiniai dokumentai nepateikti. Pagal CPK 123 straipsni 4 dalį laikoma, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai. Pažymėtina, kad atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Iš ieškinio nustatyta, kad atsakovė ieškovei VSDFV Kauno skyriui skolinga 7 161,73 Eur priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų, delspinigių (b. l. 4-6), valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų bendrovėje nėra, todėl darytina išvada, kad VšĮ „Amicus“ teniso mokykla veiklos nevykdo (b. l. 41). Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 20), VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie teiktą finansinę atskaitomybę nėra (b. l. 18, 21-23). VMI prie LR FM duomenimis mokestinės nepriemokos neturi (b. l. 42). Remiantis teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo (b. l. 43). Vadovaujantis nustatytais duomenimis sunku nustatyti tikrą bendrovės finansinę būklę, tačiau aplinkybė, kad bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės taip pat leidžia spręsti, kad bendrovė veiklos nebevykdo, o jos finansinė padėtis yra sunki, todėl atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais.

Remiantis aukščiau nurodytais duomenimis, darytina išvada, kad VšĮ „Amicus“ teniso mokykla yra nemoki įmonė ir negalės įvykdyti visų savo įsipareigojimų (ĮBĮ 2 str. 8 p.). Tokia VšĮ „Amicus“ teniso mokyklos būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Įmonė neatsiskaito su kreditoriais (ĮBĮ 4 str. 1 d. 2 p.), laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų (ĮBĮ 4 str. 1 d. 3 p.), bendrovės vadovas nevykdo savo pareigos teikti finansinių dokumentų institucijoms, kurioms privalo juos teikti, į teismo įpareigojimus nereaguoja. Dėl nurodytų priežasčių VšĮ „Amicus“ teniso mokyklai keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui.

VšĮ „Amicus“ teniso mokyklos bankroto administratoriumi skirtinas S. S., kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

iškelti viešajai įstaigai „Amicus“ teniso mokyklai (juridinio asmens kodas 135659940, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Žibintų g. 1) bankroto bylą.

Paskirti viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos bankroto administratoriumi S. S. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA043).

Uždėti viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos (juridinio asmens kodas 135659940, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Žibintų g. 1) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Įpareigoti įmonės administracijos vadovą nedelsiant informuoti apie šią nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi išieškojimai iš viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos, jeigu tokie išieškojimai yra vykdomi.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šią nutartį priėmusį teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                Egidijus Tamašauskas


Paminėta tekste:
  • 2-2207/2013
  • CPK