Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–11688-295/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11015-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2013 m. rugsėjo 21 d. apie 15 val. 20 min., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Šeškinės g. 22, Vilniuje, J. M. nepilnametė dukra D. J., gimusi 2002 m. kovo 6 d., prekybos sakėje paėmė prekių už 5,16 Lt ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už šias prekes. J. M. nepakankamai dėmesio skyrė savo dukters auklėjimui ir priežiūrai, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

J. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad stengiasi dukterį auklėti, apgailestauja dėl tokio dukters poelgio. Po pažeidimo kalbėjo su dukra apie padarytą pažeidimą.

Be J. M. prisipažinimo padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, jos kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės „Iki“ pareiškimu (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), dukters D. J. paaiškinimu (b.l. 5), iš kurių matyti, kad J. M. nepilnametė dukra D. J., gimusi 2002 m. kovo 6 d., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Šeškinės g. 22, Vilniuje, įvykdė svetimo smulkaus turto pagrobimą.

J. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji nepakankamai dėmesio skyrė savo dukters auklėjimui ir priežiūrai, tai yra nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaikų priežiūrai.

J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į tai, kad pažeidėja nėra bausta administracine tvarka už tokios pačios rūšies pažeidimus (b.l. 8), todėl mano, kad J. M. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

J. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                             (parašas)                                          Valdas Bugelevičius

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius