Civilinė byla Nr. e2FB-5753-328/2019

(Proceso Nr. 2-06-3-08893-2018-0)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.1; 3.4.2.8.4

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės ,,Principo reikalas“, uždaroji akcinė bendrovė prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo pareiškėjų S. M. ir A. M. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, akcinė bendrovė ,,Klaipėdos vanduo“, antstolė B. T., antstolis G. J., antstolis J. P., antstolė A. R. Ž., akcinė bendrovė ,,Klaipėdos energija“, antstolė V. D., uždaroji akcinė bendrovė ,,Klaipėdos būstas LT“, J. K., uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Lietuvos energijos tiekimas“, Telia Lietuva, akcinė bendrovė. 

Teismas

nustatė:

teisme 2019 m. balandžio 23 d. gautas bankrutuojančių S. M. ir A. M. bankroto administratorės ,,Principo reikalas“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) prašymas patvirtinti patikslintą bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Nurodė, jog 2019 m. balandžio 19 d. vyko bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių susirinkimas, kuriame buvo patvirtintas patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Teismas

konstatuoja:

patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas tvirtintinas.

Bankroto bylos Nr. e2FB-549-328/2019 medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rūmai) 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi pareiškėjams S. M. ir A. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta ,,Principo reikalas“, UAB. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 21 d. Teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2019 m. kovo 13 d. nutartimi tikslintas. Teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartimi patvirtintas patikslintas kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), kreditorinis reikalavimas – 30 Eur (ATPK bauda); UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, kreditorinis reikalavimas – 42,23 Eur; akcinė bendrovė (toliau – AB) ,,Klaipėdos vanduo“, kreditorinis reikalavimas 188,93 Eur; antstolė B. T., kreditorinis reikalavimas – 301,11 Eur; antstolis G. J., kreditorinis reikalavimas – 322,37 Eur; antstolis J. P., kreditorinis reikalavimas – 515,06 Eur, antstolė A. R. Ž., kreditorinis reikalavimas – 48,10 Eur; AB ,,Klaipėdos energija“, kreditorinis reikalavimas – 241,29 Eur; antstolė V. D., kreditorinis reikalavimas – 196,95 Eur; UAB ,,Klaipėdos būstas LT“, kreditorinis reikalavimas – 464,22 Eur; J. K., kreditorinis reikalavimas – 41,71 Eur; UAB ,,Gelvora“, kreditorinis reikalavimas – 99910,44 Eur; UAB ,,Lietuvos energijos tiekimas“, kreditorinis reikalavimas 236,87 Eur; Telia Lietuva, AB, kreditorinis reikalavimas 676,41 Eur.

Teismo 2019 m. vasario 22 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas. 

Bankroto administratorė pateikė teismui duomenis, jog 2019 m. balandžio 19 d. vyko bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių susirinkimas, kuriame, patvirtintas patikslintas bankrutuojančių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas (toliau ir – Planas).

Kartu su prašymu dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, bankroto administratorė teismui pateikė bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą, bankroto administratorės išvadą dėl mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo, kreditorių susirinkimo protokolą bei balsavimo biuletenius. Iš 2019 m. balandžio 23 d. kreditorių susirinkimo protokolo ir jo priedų matyti, jog kreditorių susirinkime dalyvavo ir raštu balsavo kreditoriai UAB ,,Gelvora“ ir VMI prie LR FM, kurių kreditorinių reikalavimų suma sudaro 96,83 proc. visų teismo nutartimi patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui pritarė.

Bankroto administratorės išvadoje nurodoma, jog bankrutuojantys fiziniai asmenys atsižvelgdami į tai, kad 2019 m. kovo 5 d. pirkimo – pardavimo sutartimis parduoti jiems priklausantys automobiliai, o teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartimi patikslintas kreditorių sąrašas, pakoregavo Plane numatytą informaciją apie jų turtą bei nurodytų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą; kitų Plano dalių nekeitė visai arba koregavo tik neženkliai pagal pasikeitusią situaciją. Bankroto administratorė nurodė, kad Plane numatytas jo įgyvendinimo terminas atitinką aktualią Fizinių asmenų bankroto įstatymo redakciją; Plane nurodyta mokėjimo tvarka bei minimali piniginių lėšų suma, kurią bankrutuojantys asmenys įsipareigoja periodiškai skirti kreditorių finansinių reikalavimų dengimui; Plane nurodyta išlaidų bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijų, yra pagrįstos. Administratorės vertinimu, patikslintame Plane numatyti tikslai bus pasiekti. Šių tikslų įgyvendinimo efektyvumas ir produktyvumas priklausys nuo to, kaip A. M. ir S. M. pavyks įgyvendinti patikslintame Plane numatytas priemones asmenų mokumui atkurti; šiuo metu bankrutuojančių asmenų pajamos nėra pakankamos per 3 metų laikotarpį atsiskaityti su kreditoriais. Administratorės vertinimu, patikslintas Planas parengtas detaliai ir tinkamai, jo turinys atitinka visus Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, ko pasėkoje bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas – atkurtas fizinių asmenų mokumas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Jeigu balsai dėl pritarimo plano projektui vienoje kreditorių grupėje pasiskirsto po lygiai, laikoma, kad plano projektui nepritarta. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo kreditorių sprendimo nepritarti plano projektui priėmimo pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Kai plano projektas patikslinamas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį, bankroto administratorius turi teisę per 2 darbo dienas nuo patikslinto plano projekto gavimo dienos pateikti naują išvadą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano arba nutartimi nustato pakankamą, bet ne ilgesnį kaip 10 darbo dienų, terminą plano projektui patikslinti ištaisant teismo nutartyje nurodytus plano projekto techninius trūkumus (plano esmės nekeičiančius trūkumus dėl formos reikalavimų nesilaikymo, aiškių aritmetinių ar rašybos klaidų) ir pateikti teismui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas. Ši nuostata taikoma ir tais atvejais, kai plano projektas, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, patikslinamas šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Nagrinėjamu atveju susipažinus su bankroto administratorės pateiktu prašymu bei jį pagrindžiančiais įrodymais, patikslintu mokumo atkūrimo plano projektu, administratorės išvada, nustatyta, jog bankroto administratorė nenustatė aplinkybių, kad pateiktas patikslinto Plano projektas neatitiktų įstatymo reikalavimų, Planas parengtas tinkamai. Iš 2019 m. balandžio 19 d. kreditorių susirinkimo protokolo ir prie jo pridėtų balsavimo biuletenių nustatyta, jog kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo kreditorių susirinkime mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditoriai balsų dauguma.

Atsižvelgiant į tai, jog kreditoriai pritarė patikslinto Plano projektui, teismas sprendžia, kad bankroto administratorės pateiktas Plano projektas atitinka tiek pareiškėjų S. M. ir A. M., tiek ir kreditorių teisėtus interesus, teismo vertinimu, per pateiktą Plano įgyvendinimo laikotarpį, bus išlaikyta skolininkų ir kreditorių interesų pusiausvyra ir kreditorių teisėti interesai nebus pažeisti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms bei įvertinus nemokių fizinių asmenų ir jų kreditorių teises ir teisėtus interesus, daroma išvada, kad yra pagrindas tvirtinti pateiktą S. M. ir A. M. patikslintą kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 8 dalimi, 10 dalimi, teismas

nutaria:

bankroto administratorės prašymą tenkinti.

Patvirtinti teismui 2019 m. balandžio 23 d. pateiktą patikslintą S. M. ir A. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja         Dalė Žukauskienė