Civilinė byla Nr. eB2-2202-264/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00613-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios B. A. firmos veiklos pripažinimo pasibaigusia, 

n u s t a t ė :

bankrutavusios B. A. firmos bankroto administratorės UAB „Inlegis“ įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios B. A. firmos kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 11 d. nutartimi iškėlė B. A. firmai bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Inlegis“. 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.

Bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė teismui ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, patvirtinančią, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiusi. Iš bankroto administratorės įgalioto asmens paaiškinimų nustatyta, kad įmonė iki bankroto bylos iškėlimo ilgą laiko nevykdė veiklos, administratorei nebuvo pateiktas bankroto bylos iškėlimo dienai parengtas balansas. Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis įmonė registruoto nekilnojamojo turto neturėjo, remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis įmonė neturėjo ir registruotų transporto priemonių. Bankroto proceso metu nenustatyta ir kito ilgalaikio ar trumpalaikio turto. Taip pat jokio registruotino turto neturėjo ir įmonės savininkė B. A..  Įmonės bankroto byloje yra patvirtintas vienas kreditorius – VSDFV Kauno skyrius su 1 556,12 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Bankroto procese šis reikalavimas nebuvo padengtas.  Lėšų bankroto procese nebuvo gauta, administravimo išlaidų sąmata nebuvo dengiama. Bankroto administratorė užbaigė įmonės likvidavimo procedūras, kreditoriai įgaliojo bankroto administratorę kreiptis į teismą su prašymu dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi B. A. firma dalyvautų proceso šalimi, nėra.

Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 18 straipsnio 3 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti B. A. firmos (juridinio asmens kodas 135478979) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje bei šio sprendimo kopijas išsiųsti kreditoriams.

Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratorei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Aušra Baubienė