Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2125-668/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01327-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugpjūčio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. J., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)  administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis I. J. 2018 m. liepos 20 d., apie 17.00 val., adresu Raudondvario pl. 184, Kaunas, UABN ,,Kilminė“ parduotuvėje ,,Express Market“, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekę – šokoladą ,,4xsnikers“, kurio vertė yra 1,71 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas pasiaiškinime nurodė, kad kaltės nepripažįsta (b. l. 1).

Administracinio nusižengimo protokole aprašyto nusižengimo faktą ir I. J. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas, pakvitavimas, inventorizacijos aktas (b. l. 6, 7, 8), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 11).

I. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė neviršija 10 Eur, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, prekė grąžinta, ieškinys nepareikštas, nėra nustatyta I. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad šiuo atveju, veika yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta pareiškus asmeniui žodinę pastabą (ANK 12 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bylą I. J. atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga ir I. J. pareikšti pastabą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                    Raimundas Mikšta