Nr. DOK-2260

Nr. DOK-2261

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01302-2023-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 25 d. 

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2025 m. birželio 13 d. paduotu atsakovo A. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įpareigojimo perleisti neatlygintinai domeno „utenosalus.lt“ registraciją. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. kovo 13 d. nutartimi, išnagrinėjęs ieškovės atskirąjį skundą, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir klausimą išsprendė iš esmės: priteisė ieškovei iš atsakovo 5 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kitą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 

1.       Apeliacinės instancijos teismas vertino ne tik atsakovo elgesį procese, bet ir neprocesines aplinkybes, susijusias su Domeno registracija iki bylos iškėlimo, taip peržengdamas ieškovo atskirojo skundo ribas ir nukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

2.       Atsakovo teisė pasisakyti byloje, nesutikti su ieškiniu ir tęsti ginčą buvo klaidingai prilyginta nesąžiningam elgesiui, nors tai atitinka proceso šalių teises pagal CPK 24, 12 ir 13 straipsnius.

3.       Domeno registracijos nepratęsimas nepagrįstai įvertintas kaip nesąžiningas procesinis elgesys, nors jis nebuvo susijęs su teisminio proceso eiga ir neturėjo faktinio ar teisinio pagrindo būti laikomas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis.

4.       Teismas neįvertino ieškinio pateikimo priežasčių, nors ieškinys kilo iš pačios ieškovės nerūpestingumo, praradus teisę į Domeną, ir šios aplinkybės buvo nustatytos pirmosios instancijos teisme bei neginčytos apeliacine tvarka.

5.       Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, pagal kurią nesąžiningas procesinis elgesys turi būti akivaizdus, pagrįstas įrodymais ir tiesiogiai susijęs su teisminiu procesu, o ne deklaratyvus ar grįstas prielaidomis.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą nespręstinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. birželio 9 d. nutartimi DOK-2113 nutarė grąžinti 2025 m. birželio 2 d. sumokėtą 341 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė