MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017  m. lapkričio 14 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro

pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs1972-02-28 Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 309 straipsnio 2 dalyje

n u s t a t ė:

E. P. įgijo bei platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai: nuo 2016 liepos 28 d. iki 2017 m. sausio 26 d.  23 val. 09 min., būdamas savo gyvenamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei prisijungęs prie P2P būdu veikiančio decentralizuoto „EDonkey“ tinklo iš galinio tinklo įrenginio, kurio IP (duomenys neskelbtini) kaip vartotojas, kurio ED2K kontrolinė suma (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo asmeniniu stacionaraus kompiuterio sisteminiu bloku, kurio numeris(duomenys neskelbtini) parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo bei minėto tinklo pagalba platino (skleidė) kompiuterio standžiajame diske SAMSUNG, kurio serijos numeris (duomenys neskelbtini) išsaugotus (laikytus) pornografinio turinio vaizdo dokumentus: (duomenys neskelbtini).avi“, t. y. 39 elektroninius video dokumentus, kuriuose esanti medžiaga atitinka  Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, dėl to yra pornografinio turinio, o šiame turinyje yra vaizduojami vaikai.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

E. P. prisipažino kaltu padarę nusikaltimą, paaiškindamas, kad jis nuo 1998 m. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su juo bute gyvena (duomenys neskelbtini). Bute yra įrengtas AB „(duomenys neskelbtini) “ internetas, sutartį su šia įmone jis sudaręs savo vardu. Internetas veikia tiek kabeliu, tiek bevieliu tinklu, kuris yra apsaugotas slaptažodžiu, kurį žino tik šeimos nariai. Namuose yra tik vienas kompiuteris, kuris yra prijungtas prie šio interneto, jis yra stacionarus. Kompiuterį pateikė policijos pareigūnams reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu. Kartais iš darbo kompiuterį, kuris priklauso jos darbovietei, parsineša žmona, tačiau ji juo naudojasi tik darbo tikslais bei atskiru interneto ryšiu. Kartais minėtu stacionariu kompiuteriu naudojasi sūnus ir dukra, tačiau jie EDonkey sistema nesinaudoja, naudojasi tik jis. 2017 m. sausio mėn. ar 2016 metų gruodžio mėn. perinstaliavo „Windows“ operacinę sistemą stacionariame kompiuteryje. Tada įsirašė programinę įrangą, kurios pavadinimas yra „eMule“. Ji yra skirta dalintis duomenimis tarp vartotojų p2p principu, t. y. iš žmogaus kitam žmogui pranešime apie įtarimą nurodytame EDonkey tinkle. Sausio mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, šioje programoje surinko paieškoje įvairius raktinius žodžius, kurių pagalba ieškojo parsisiųsti pornografijos su vaikais. Naudojo raktinius žodžius „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kurie reiškia programas kaip „skype“ ir jų įrašus tų vaizdo pokalbių. Radęs kelias video bylas, jas parsisiuntė. Kuriuo tiksliai metu parsisiuntė į kompiuterį minėtus video failus, tiksliai pasakyti negali. Pamatęs, kad video failai kompiuteryje, juos atidarė ir pasižiūrėjo. Pamatęs, kad tai yra vaikų pornografija, iš parsisiuntimų aplanko juos perkėlė į atskirą aplanką ir jį pažymėjo kaip paslėptą, kad jo ir jo turinio nerastų kiti šeimos nariai. Apie tai, kad siųsdamasis, kol elektroninės bylos buvo siunčiamos, jis jomis dalinosi ir su kitais vartotojais, jam yra žinoma bei buvo žinoma tuo metu. Apie tai, kad jis turi vaikų pornografijos kompiuteryje, jo šeimos nariai nieko nežinojo ir nežino. Jam tokio tipo pornografija patinka ir jam buvo smalsu, todėl ir parsisiuntė. Dėl nusikalstamos veikos padarymo  labai gailisi. Ateityje tikrai nieko panašaus nedarys. Kitose laikmenose panašaus pobūdžio pornografijos neturi ir nelaiko, viskas yra tik minėtame aplanke, kuris vadinosi „naujas aplankas“, „F:/“ diske. Visa pornografija su vaizduojamais vaikais yra tik minėtame aplanke ir buvo iki šiol (b.l. 55-56). Papildomos apklausos metu paaiškino, kad  parsisiuntė ne tik šešis jam anksčiau inkriminuotus pornografinio turinio failus, kuriuose vaizduojami vaikai, tačiau visus 39, kurie yra išvardinti patikslintame  pranešime apie įtarimą. Juos parsisiuntė per tam tikrą laiką, kuris yra nurodytas pranešime apie įtarimą, t. y. pradžia buvo 2016 m. liepos mėnesį. Siuntėsi ne kiekvieną dieną, o kas kiek laiko, kurio tiksliai nepamena. Parsisiuntęs vaikų pornografiją, po kurio laiko failus perkeldavo į anksčiau jo minėtą aplanką, esantį jo kompiuteryje, nurodytą ankstesnėje apklausoje. Apie failus, kuriuose yra vaizduojama vaikų pornografija, niekas be jo daugiau nežinojo, kadangi jis aplanką buvo paslėpęs, t. y. pažymėjęs kaip „hidden“. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Nuo to momento, kai pareigūnai paėmė jo kompiuterį, daugiau panašaus pobūdžio video failų nesiuntė ir jų neieškojo. Supranta, jog sistema, per kurią siuntėsi video dokumentus, veikia kaip tarpusavio dalinimosi ir juos besisiųsdamas bei po parsisiuntimo dalinosi su kitais tos pačios programos vartotojais ir tokiu būdu juos platino. Esminio tikslo platinti neturėjo, tačiau suprato, jog tai darė per programą, kuria siuntėsi ir dalinosi minėtais video failais (b.l. 68-69).

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui ( b.l.136).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2017-05-12 išvadoje Nr. EA-34 nurodyta, kad tyrimo metu peržiūrėtas vienas kompaktinis diskas. Kataloge Samsung HDD video yra 39 vaizdo dokumentai. Ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose: (duomenys neskelbtini).avi“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b.l. 38-39).

2017-03-09 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu E. P. pateikė stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką be pavadinimo su maitinimo įkrovikliu. Kompiuterio gale matomas numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17).

2017-04-05 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas stacionaraus kompiuterio sisteminis įrenginys. Kompiuterio viduje rasti du standieji diskai. Pirmas diskas HDD tipo, gamintojas „Samsung“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), disko dydis 1000 GB, SATA tipas. Antrasis diskas yra SSD tipo, gamintojas - Transcend, serijos numeris (duomenys neskelbtini), disko dydis 250 GB, SATA tipas. SSD diske aplanke ProgramFiles(x86) rastas aplankas, kurio pavadinimas eMule. A. E./Saugoti/Filmai/Naujas aplankas rasti video failai su galimai pornografinio turinio medžiaga. Sugeneruota naudojimosi šiais failais ataskaita (b.l. 21-30)

2017-03-08 tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 308 str. 2 d. Nurodyta, kad buvo gauta informacija, jog vartotojas, kurio IP (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-01-26 16.45 val. iki 23.09 val. platino šešias, galimai pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojamas vaikas. AB „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis minėtas IP adresas minėtu laikotarpiu buvo priskirtas galiniam tinklo įrenginiui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Paslauga teikiama E. P. vardu (b.l. 1).

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad E. P. laikotarpiu nuo 2016-07-28 iki 2017-01-23 įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai bei asmenys pateikiami kaip vaikai.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. P. anksčiau neteistas (b.l.44), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.45), dirba (b.l.46).

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną apysunkį trunkamojo pobūdžio nusikaltimą, už šios veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriama bauda arba laisvės atėmimas iki 4 metų. Baudos dydis nustatytas BK 47 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra iki 500 MGL dydžio(2011-04-21 įst. Nr. XI-1350 redakcija) Prokuroras prašo kaltinamajam skirti 60 MGL dydžio baudą, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinus ją vienu trečdaliu paskirti galutinę 40 MGL dydžio baudą.

Kaltinamojo E. P. padaryto nusikaltimo objektas – visuomenės dorovė ir labiausiai pažeidžiama šios dorovės sritis – vaikų bei paauglių fizinis, protinis, dorovinis vystymasis. Disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, ypatingai turint, nors ir nesąmoningą tikslą platinti, sudaro sąlygas vaikų pornografijai kaip neigiamam socialiniam reiškiniui plisti ir sudaro prielaidas vaikų seksualiniam išnaudojimui, pelnymuisi iš jų. Pažymėtina, kad būtinumą užtikrinti visuomenės apsaugą nuo pornografijos platinimo ir kitokio disponavimo pornografinio turinio dalykais, pabrėžia tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai Lietuvos Respublikos teisės aktai vaikų teisių apsaugos srityje.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tarptautinės ir nacionalinės teisės dokumentų dėl vaikų apsaugos nuostatas, kuriomis stengiamasi didinti visuomenės supratingumą siekiant sumažinti vaikų pardavimo, vaikų prostitucijos ir vaikų pornografijos vartotojų paklausą, ir, įvertinus visas byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybės dydžiui reikšmingas aplinkybes, įstatyme numatytos bausmės dydį, spręstina, kad E. P. gali būti skiriama BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, tačiau paskiriant įstatymu nustatytą, didesnį nei prokuroro siūlomas, baudos dydį. Teismo manymu, paskyrus kaltinamajam E. P. prokuroro prašomo dydžio (galutinę 40 MGL) bausmę, gali būti ignoruojamos ar neįvertintos dėl šio nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių sistemoje. Pabrėžtina, kad atsižvelgimas išimtinai vien tik į nuteistojo interesus pažeistų teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir nuteistojo, ir nukentėjusiojo interesai, kai nė vieniems iš jų nesuteikiama prioritetinė reikšmė. Pabrėžtina, kad skiriant bausmę taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, pažeidžiamas jų orumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-452/2012).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stacionarus kompiuteris su maitinimo įkrovikliu, saugomas Marijampolės AVPK, konfiskuotinas (BK 72 str.); kompaktinis diskas, esantis byloje(b.l.31), perduotinas Marijampolės AVPK sunaikinimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsakė:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 80 (aštuoniasdešimties) MGL (3012,80 Eur- trijų tūkstančių dvylikos eurų 80 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti stacionarų kompiuterį su maitinimo įkrovikliu, saugomą Marijampolės AVPK, kuris buvo pripažintas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nustatyti, kad bauda per 6 (šešis) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stacionarų kompiuterį su maitinimo įkrovikliu, saugomą Marijampolės AVPK, konfiskuoti (BK 72 str.); kompaktinį diską, esantį byloje(b.l.31), perduoti Marijampolės AVPK sunaikinimui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                   Laimondas Noreika